Решение от 21 июля 2014 года №2-1099/14

    Дело № 2-1099/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк                                                                                 21 июля 2014 г.
 
    Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Короткова E.Л.,
 
    при секретаре Пономаревой А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО ИКБ «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере 79 124 рубля, в том числе просроченной ссудной задолженности в размере 57 055 рублей 25 копеек, просроченные проценты по кредиту в размере 10805 рублей 08 копеек, штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита 6 773 рубля 93 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 4 419 рублей 74 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 573 рубля 72 копейки.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заёмщик получил кредит в сумме 62814 руб. 07 коп. под 33 % годовых на срок 24 месяца. В связи с нарушением условий кредитования и неуплатой платежей, банком было принято решение о досрочном взыскании выданного кредита и процентов по нему. В адрес ответчика направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и возврате денежных средств. Однако, заемщик не исполнил указанное требование в установленный срок. Согласно положениям ФИО3 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, общая задолженность ответчика перед ООО ИКБ «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 124 рубля.
 
    Истец ООО ИКБ «Совкомбанк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск не оспорила.
 
    Исследовав письменные материалы дела: задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; выписку по счету; заявление-оферту; кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., график платежей, условия кредитования; уведомление перед направлением иска в суд от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Судом установлено, что на основании заявления-оферты о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 27.06.2013г. В соответствии с условиями указанного договора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 62 814 рублей 07 копеек, под 33 % годовых сроком на 24 месяца (ФИО3 договора).
 
    Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику денежные средства в размере 62 814 рублей 07 копеек, перечислив заемщику кредит на его счет № (раздел В. кредитного договора).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В исковом заявлении истец указывает, что заемщиком нарушены условия договора, ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществлялись платежи по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер ссудной задолженности по договору составляет 57 055 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем, требования истца в данной части суд находит законными и обоснованными.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо - в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Проценты за пользование кредитом установлены по соглашению сторон в размере 33 % годовых, о чем свидетельствует ФИО3 кредитного договора.
 
    В соответствии с разделом Е. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
 
    Учитывая то, что заемщиком проценты за пользование кредитом не уплачивались частично, размер задолженности по процентам, начисленным на сумму основного долга, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 10805 руб. 08 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    При этом в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    ФИО3 кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), а также процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки.
 
    Заемщиком обязательство по возврату основного долга и уплате процентов не исполнено, ФИО1 допустила просрочку уплаты процентов и погашения основного долга, форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена. Доказательства своевременного возврата основного долга и уплаты процентов ответчиком в ходе судебного заседания представлено не было.
 
    Между тем, в часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по штрафным санкциям за нарушение сроков возврата кредита в размере 6773 рублей 93 копейки, а также за просрочку уплаты процентов в размере 4 419 рублей 74 копейки, законно и обоснованно.
 
    Однако, по мнению суда, сумма неустойки (штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита, а также за просрочку уплаты процентов) подлежит уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом материального положения ответчика. О явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения исполнения обязательства свидетельствует размер процентной ставки – 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, процентов за каждый календарный день просрочки, при этом данный размер процентов значительным образом превышает учетные ставки банковского процента как на момент вынесения судом решения, так и на день предъявления иска в суд (8,25%). Суд учитывает, что проценты, взыскиваемые истцом за предоставленный заемщику кредит, которые в соответствии с ФИО3 кредитного договора составляют 33 % годовых, в определенной части компенсируют истцу последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, суд считает возможным снизить в силу ст. 333 ГК РФ штрафные санкции за нарушение сроков возврата кредита до 5000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов до 3000 рублей, указанные суммы подлежат взысканию с ФИО1
 
        Расчет сумм просроченного основного долга, процентов, штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга, процентов судом проверен, признан правильным и обоснованным.
 
    В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, перечислив заемщику на его счет по вкладу кредитные средства в размере 62 814 рублей 07 копеек, открытый по заявлению ФИО1 Однако заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию банка. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление перед направлением иска в суд, но до настоящего времени оно не исполнено.
 
    При таких данных суд находит требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 860 рублей 58 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 57 055 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 10 805 рублей 08 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита в размере 5000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей, законными и обоснованными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 2 475 рублей 82 копейки.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 860 (семьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят) рублей 58 копеек, в том числе просроченную ссуду в размере 57 055 рублей 50 копеек, просроченные проценты в размере 10 805 рублей 08 копеек, штраф за просрочку уплаты кредита в размере 5000 рублей, штраф за просрочку уплаты процентов в размере 3000 рублей.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИКБ «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей 82 копейки.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2014 года.
 
Председательствующий: (подпись)
 
    Копия верна. Судья:                                                           Короткова Е.Л.