Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1099/14
Дело № 2-1099/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2014 г. город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Васильева С.В.,
при секретаре Аненковой М.Н.,
с участием ответчика Аникушиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Аникушиной С.В. о возмещении убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Аникушиной С.В., в котором просит взыскать с ответчика сумму убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 и под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> № правил дорожного движения, что подтверждается материалами ГИБДД. Автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в ОАО <данные изъяты>», что подтверждается документами ГИБДД. В результате ДТП, транспортное средство <данные изъяты> № получило технические повреждения, при которых ремонт данного транспортного средства невозможен по техническим причинам, что подтверждается материалами ГИБДД и актами осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты> В связи с наступлением страхового случая наше Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в возмещение ущерба ОАО <данные изъяты> выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Так как размер ущерба составляет <данные изъяты>., то к истцу перешло право требования возмещения ущерба в размере <данные изъяты> к лицу ответственному за убытки, т.е. к ФИО1 Наследником погибшей ФИО1, принявшим наследство является ответчик Аникушина С.В.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Аникушина С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО5 и под его управлением, автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО6, под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № правил дорожного движения, что подтверждается материалами ГИБДД (справка о ДТП – л.д. 10).
Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом №л.д.5).
Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору ОСАГО № в ОАО <данные изъяты> что подтверждается документами ГИБДД.
В результате ДТП, транспортное средство Ниссан № получило технические повреждения, при которых ремонт данного транспортного средства невозможен по техническим причинам, что подтверждается материалами ГИБДД и актами осмотра транспортного средства. Размер ущерба, причиненный в результате ДТП автомобилю Ниссан государственный регистрационный знак № составил <данные изъяты>
В связи с наступлением страхового случая наше Общество выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение – л.д. 21).
В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно исковому заявлению, в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в возмещение ущерба ОАО САК «Энергогарант», выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения убытков связанных с выплатой страхового возмещения в размере <данные изъяты> к лицу ответственному за убытки, т.е. к ФИО1
Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти – л.д. 41).
Согласно ст. 1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства. В состав входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
После смерти ФИО1 заведено наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ
Наследство по закону принял наследник первой очереди Аникушина С.В.. Наследник первой очереди по закону Аникушин С.В. отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу матери наследодателя Аникушиной С.В. Других наследников к имуществу Аникушиной С.В. нет. Состав наследства: сумма страховой выплаты в размере <данные изъяты> причитающейся к выплате наследникам ФИО1 (копия наследственного дела – л.д. 43-54).
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчика Аникушина С.В. ссылается на пропуск ООО «Росгосстрах» срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года. Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно материалов наследственного дела, свидетельство о праве на наследство по закону на сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>., по договору страхования выдано Аникушиной С.В. ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №
Следовательно, срок исковой давности для предъявления истцом требований о возмещении понесенных убытков к наследнику ФИО1 – Аникушиной С.В. истекает ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгострах» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.3-4).
На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч. 1).
На основании изложенного, исковые требования ООО «Росгосстрах» заявленные к Аникушиной С.В. подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследства, т.е. в размере <данные изъяты>
Cогласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. Ответственность наследника Аникушиной С.В. по долгам наследодателя ограничена суммой в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - <данные изъяты> в пользу истца подлежат взыскании. судебные расходы пропорционально удовлетворенным требования, то есть в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.
Взыскать с Аникушиной С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований ООО «Росгосстрах» к Аникушиной С.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме черед Златоустовский городской суд.
Председательствующий С.В. Васильев
Решение не вступило в законную силу.
