Дата принятия: 11 июля 2014г.
Номер документа: 2-1099/14
Дело № 2 - 1099/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воткинск 11 июля 2014 г.
Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе
судьи Корпачевой Л.В.
при секретаре Дерягиной Л.А.,
с участием прокурора Мурадова Э.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвина М.А. к Наговицыну В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,
у с т а н о в и л :
Москвин М.А. обратился в суд с иском к Наговицыну В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <*****> (далее – жилое помещение, квартира), выселении. Требования мотивированы следующим.
Истец является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с Н. Право собственности на квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> До продажи квартира принадлежала на праве собственности Н. на основании договора обмена от <дата> В квартире с <дата> зарегистрирован ответчик Наговицын В.Ю. – сын бывшего собственника квартиры Н. До настоящего времени ответчик проживает в указанной квартире, с регистрационного учета не снят. С момента государственной регистрации права собственности истца на жилое помещение Наговицын В.Ю. – сын бывшего собственника, утратил право пользования указанной квартирой в связи с чем обязан освободить ее, прекратить пользоваться ею. Поскольку ответчик в добровольном порядке не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению из жилого помещения.
Судебное разбирательство было назначено на <дата> 8 часов 30 минут.
Истец Москвин М.А., надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Судом разбирательство дела отложено на <дата> 14 часов.
Истец Москвин М.А. и ответчик Наговицын В.Ю., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи с неявкой в суд по вторичному вызову истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу Москвину М.А. подлежит возврату государственная пошлина в размере <сумма>, уплаченная при подаче иска.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л :
иск Москвина М.А. к Наговицыну В.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении оставить без рассмотрения.
Разъяснить Москвину М.А., что он вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Разъяснить Москвину М.А., что суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если суду будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.
Возвратить Москвину М.А. из бюджета государственную пошлину в размере <сумма> руб, уплаченную на основании чека-ордера от <дата> №***.
Судья Л.В. Корпачева
