Решение от 25 апреля 2013 года №2-1099/13

Дело № 2-1099/13
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2013 года                                                                             г.Пятигорск
 
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                Бушнева В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                        Гребенкиной Э.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вартановой Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В обоснование заявленных требований истец в иске сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вартанова Г.Ю. заключили Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере - <данные изъяты>. Нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.
 
    Согласно выписке, справке по счету, расходному кассовому ордеру, заявлению на перевод денежных средств, кассовому чеку о переводе денежных средств истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии)/ за направление извещений (при наличии), которые согласно договору (дополнительнымсоглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке установленном Тарифами Банка.
 
    В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательства по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размер и порядке, установленных тарифами Банка. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности соответствии с условиями договора и ст. 811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>., с учетом ранее произведенных платежей погашение задолженности, в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет <данные изъяты>.; размер комиссий за предоставление кредита составляет <данные изъяты>.; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту составляет <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты>.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>.
 
    Между истцом и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Агент обязан поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов/соглашением использовании карты. Агентское вознаграждение составляет <данные изъяты>.
 
    До подаче настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье судебного участка заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты>. По данному кредитному договору вынесен судебный приказ взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В соответствии с Условиями Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм:
 
    -убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора;
 
    -расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просрочек задолженности по договору.
 
    Банк имеет право взыскать с Ответчика убытки в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа размере <данные изъяты>., так как данные расходы произведены Банком для восстановления своего нарушенного права на получение в судебном порядке исполнения от заемщика по договору.
 
    Просит суд взыскать с Вартановой Г.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета в сумме <данные изъяты>., в том числе: размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>.; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>.; размер комиссий за предоставление кредита <данные изъяты>; размер комиссий за направление извещений с информацией по кредиту <данные изъяты>.; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>.; размер убытков банка (неуплаченных процентов) составляет <данные изъяты>.; убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме <данные изъяты>.; расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере <данные изъяты>.; убытки в виде агентского вознаграждения в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, из содержания указанного заявления усматривается, что он настаивал на удовлетворении заявленных к ответчику требований в полном объеме.
 
    Суд на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    В судебное заседание не явился ответчик Вартанова Г.Ю., надлежаще извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ней о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в части: взыскания убытков банка ( неуплаченных процентов) в размере <данные изъяты>, в виде агентского вознаграждения в размере <данные изъяты>. и в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>., уплаченной за выдачу судебного приказа отказать, в связи с необоснованностью; снизить размер штрафа с <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ею заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета сроком на <данные изъяты> месяцев. Размер кредита составил <данные изъяты>, из них страховой взнос на личное страхование - <данные изъяты>, плата за доставку почтового перевода - <данные изъяты>, итого сумма к выдаче - <данные изъяты> с ежемесячным внесением платежей в размере <данные изъяты>, на условиях, указанных в Тарифе по потребительскому кредитованию и Условиях Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов.
 
    Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> по основному долгу, <данные изъяты> по процентам, <данные изъяты> - по штрафам, <данные изъяты> - убытки банка.
 
    Последний платеж произведен ею ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, начисление процентов, комиссий и штрафа банком продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло возникновение задолженности.
 
    Однако истцом, помимо убытков в виде агентского вознаграждения и госпошлины в первом пункте просительной части искового заявления необоснованно заявлена сумма ко взысканию в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, истцом не представлен подробный расчет, позволяющий определить очередность погашения задолженности.
 
    В соответствии с п. 1.4 Условий Договора при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка. Сумма произведенного платежа в первую очередь погашает сумму просроченной задолженности по кредиту в порядке, установленном в п. 1.5 договора.
 
    Согласно п. 1.5 Условий Договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения соответствующего денежного обязательства полностью, при отсутствии иного усмотрения банка, погашает:
 
в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с заемщика в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в третью очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходы, понесенные банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору; в четвертую очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, комиссии, задолженность по уплате которых включается в состав ежемесячных платежей; часть суммы кредита; в пятую очередь - пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту, в соответствии с условиями договора и тарифами банка.
    В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    При этом под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и др. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.06.2011 N 854-0-0, как по своему буквальному смыслу, так и в системе норм действующего гражданского законодательства положения ст.319 ГК РФ регламентируют лишь очередность погашения требований по денежному обязательству и не регулирует очередность погашения требований, связанных с реализацией гражданско- правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Таким образом, законом определена очередность погашения требований по денежному обязательству при недостаточности средств для исполнения обязательства полностью. Условие о погашении штрафных санкций до погашения процентов, предусмотренных договором за пользование денежными средствами, основного долга и издержек кредитора требованиям ст. 319 ГК РФ не соответствует и является ущемляющим права потребителя - гражданина.
 
    Представленная истцом методика расчета по потребительскому и персональному кредиту не соответствует ни одному пункту Условий Договора о предоставлении кредитов, с данным порядком распределения средств при погашении задолженности ранее она не была ознакомлена.
 
    Полагает, что взыскание неустойки в полном размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.
 
    Кроме того, она не согласна с требованиями в части взыскания с нее убытков в размере <данные изъяты>.
 
    Истцом представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», согласно которому вознаграждение выплачивается Банком на расчетный счет агента в размере <данные изъяты>.
 
    Однако истцом не представлено доказательств выполнения агентом предусмотренных договором работ (соответствующий акт-отчет), оплаты его услуг в материалах дела отсутствуют.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. за выдачу судебного приказа мировым судьей судебного участка № 122 Центрального района г.Волгограда заявлены истцом как убытки.
 
    Тогда как расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.
 
    Полагает, что поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Суд на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Вартановой Г.Ю.
 
    Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующих причин.
 
    В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.
 
    Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком Вартановой Г.Ю. как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а именно - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета, согласно которому Банк обязался выдать ответчику Вартановой Г.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>., а заемщик обязан производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых, а при наличии просроченной задолженности по кредиту уплате подлежит неустойка в размере, установленном Тарифами банка.
 
    При этом ответчик подтвердила свою осведомленность и согласие с условиями Договора, Тарифами банка, Графиком погашения, о чем имеется ее собственноручная подпись договоре / заявке на открытие банковского счета/ анкете заемщика Вартановой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязанности по выдаче кредита заемщику Вартановой Г.Ю. им надлежаще исполнены, а также доказательства того, что заемщик ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита, процентов за пользование им, тарифами банка в частности:
 
    - договор / заявка на открытие банковского счета/ анкета заемщика Вартановой Г.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления на ее счет по вкладу № и перечисления почтовым переводом;
 
    - перевод Почты России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на имя Вартановой Г.Ю. от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    - справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    - график платежей по кредиту в форме овердрафа.
 
    С учетом исследованных доказательств суд считает установленным, что между истцом и ответчиком Вартановой Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой по закону письменной форме кредитный договор, по которому Вартановой Г.Ю. получен кредит в сумме <данные изъяты>., и она обязалась производить ежемесячно платежи в размере <данные изъяты>. в счет его погашения, а также одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом на условиях, изложенных в кредитном договоре и графике платежей.
 
    В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.
 
    Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик Вартанова Г.Ю. вопреки требованиям закона и условиям договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета с <данные изъяты> по настоящее время не исполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование им:
 
    - расчет задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и штрафов;
 
    - справка ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными, в том числе с учетом представленных возражений ответчика, которым указанные обстоятельства не оспариваются.
 
    С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, т.к. имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.
 
    Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита, процентов за пользование им, убытков банка и неустойки исчислена истцом верно и составляет <данные изъяты>.
 
    В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> в виду убытков в виде агентского вознаграждения и денежных средств в сумме <данные изъяты>. по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
 
    Произведенные расходы в виде агентского вознаграждения и по оплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, подтверждающими несение истцом вышеуказанных расходов. Однако, никаких доказательства, документально подтверждающие расходы истца в сумме <данные изъяты>. и в сумме <данные изъяты>. суду не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> в виду убытков в виде агентского вознаграждения и денежных средств в сумме <данные изъяты>. по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным документом. При этом размер госпошлины исчислен верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из первоначальной цены иска в размере <данные изъяты>. Поскольку требования к ответчику Вартановой Г.Ю. уменьшались, и судом взыскивается сумма в размере <данные изъяты>., то взысканию подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Вартановой Г.Ю. во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского <данные изъяты>, в том числе:
 
    размер задолженности по оплате основного долга на сумму <данные изъяты>;
 
    размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>;
 
    размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств <данные изъяты>;
 
    размер убытков банка (неуплаченных процентов) <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Вартановой Г.Ю. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, в остальной части требования отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вартановой Г.Ю. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> в виду убытков в виде агентского вознаграждения и денежных средств в сумме <данные изъяты> по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа - отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                    В.В. Бушнев