Дата принятия: 18 июля 2013г.
Номер документа: 2-1099/13
Судья: Малород М.Н. Дело №2-1099/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 июля 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Поповой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кушнаренко Н.П., Кушнаренко Н.Р. к ООО «Землеустроитель», 3-е лицо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании недействительными результатов межевания земельного участка, границ земельного участка неустановленными, а площадь не уточненной,
у с т а н о в и л :
Истцы обратились в суд с настоящим иском и указали в его обоснование следующие обстоятельства. В их пользовании находился земельный участок, площадью 348 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>
Желая реализовать свое право на регистрацию участка в собственность в ДД.ММ.ГГГГ году истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Землеустроитель» для выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка. В соответствии с заключенным договором были произведены межевые работы, получено землеустроительное дело №, согласно которому площадь участка составляла 348 кв.м. После чего установленные границы и площадь были внесены в ГКН. ДД.ММ.ГГГГ истцы зарегистрировали в установленном законом порядке свое право собственности на участок.
Однако, через некоторое время истцы обнаружили, что фактическая площадь участка и его границы не совпадают со сведениями содержащимися в ГКН, а именно площадь участка фактически составляет 402,59 кв.м.
Анализируя землеустроительное дело по межеванию земельного участка и документы, входящие в его состав, истцы обнаружили, что геодезистом при межевании была взята за основу не вся фактическая площадь участка. Более того, в настоящее время, истцы установили, что фактические границы участка не соответствуют сведениям, содержащимся в ГКН. Границы участка пересекают проезжую часть, а также часть строений, имеющийся на участке, гараж вообще не входит в границы земельного участка. Данные обстоятельства подтверждаются заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы обратились в ООО «Землеустроитель» по вопросу исправления неточностей землеустроительного дела, но им было отказано, со ссылкой на то, что исполнитель уже не работает в данной организации.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 304,305 ГК РФ, ст.ст. 11, 60 ЗК РФ, ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском и просят признать результаты межевания земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.
В судебном заседании представитель истцов по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Иванкова Ю.С. с учетом полученного отзыва филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, согласно которому в ГКН в настоящее время исправлена кадастровая ошибка, сведения о границах участка исключены, уточнила просительную часть требований и просила исключить из сведений ГКН площадь участка, т.к. она не соответствует действительности.
В отношении ответчика ООО «Землеустроитель» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в заявлении на имя суда 3-е лицо просило рассматривать дело в отсутствие своего представителя (л.д. 51-52).
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в уточной части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.
Также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «Землеустроитель» проводило кадастровые работы по участку. Было изготовлено землеустроительное дело №, в котором определены границы и площадь участка (л.д.11-30). После чего сведения о границах участка и его площади были внесены в ГКН.
Между тем, в настоящее время установлено, что сведения о границах и площади участка были внесены недостоверные, что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» (л.д.31).
Обратившись в ООО «Землеустроитель» по вопросу исправления допущенных ошибок, заявители получили отказ, в связи с чем, и вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском.
В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения
В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.
Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе, в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Также установлено, что после получения копии иска 3-м лицом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> факт наличия технической ошибки нашел свое подтверждение и в ГКН внесены исправления. Земельному участку присвоен статус «ранее учтенный» (л.д.55 – акт выявления технической ошибки от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.54 – решение об исправлении технических и кадастровых ошибок от ДД.ММ.ГГГГ №—№). Между тем, т.к. в документах кадастрового дела отсутствовали основания для внесения сведений об уточенной площади было принято решение об изменении типа площади с «уточненной» на «декларированную».
Представителем истца в судебном заседании уточнена просительная часть требований – представитель просила признать площадь земельного участка ориентировочной, т.к. в сведениях ГКН задекларирована площадь участка 348 кв.м, что не соответствует действительности.
С учетом наличия представленных со стороны истцов документов, с достоверностью подтверждающих что фактическая площадь участка составляет 430 кв.м (это и заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, и копия технического паспорта домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, и выкопировка плана домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, и выписка из похозяйственной книги администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, и справка администрации о принадлежности участка от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к выводу об удовлетворении иска Кушнаренко и полагает возможным признать сведения о площади земельного участка с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной, что в дальнейшем позволит истцам уточнить и границы участка и его площадь.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать площадь земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированного на праве собственности за Кушнаренко Н.П. и Кушнаренко Н.Р., ориентировочной.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2013.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород
