Дата принятия: 30 мая 2013г.
Номер документа: 2-1099/13
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2013 года Куйбышевский районный суд г. Самары
в составе: судьи Плисяковой О.О.,
при секретаре Назаровой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/13 по иску Адушкиной В.Я. к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Адушкина В.Я. в лице представителя Завьяловой С.И., действующей на основании доверенности (л.д. 68), обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Самара, Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании за нею права собственности реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
В судебном заседании представитель истца – Завьялова С.И. исковые требования поддержала и пояснила, что отцу Адушкиной В.Я. - Е., совхозом «Рубежное» был предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, пе<адрес>, для индивидуального строительства, площадью 2 500 кв.м., на котором был построен жилой дом. В указанном доме Адушкина В.Я. постоянно проживает с 1960 года. Решением Куйбышевского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ее доверительницей признано право собственности самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>. В настоящее время к дому был возведен пристрой, что является реконструкцией, в результате которой площади жилого помещения изменились. Считает, что сохранение жилого дома в реконструированном состоянии не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими заключениями. Кроме того, жилой дом расположен в границах ранее существовавшего земельного участка, границы которого согласованы с соседними землепользователями. В связи с этим, просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчиков Администрации городского округа Самара и Администрации Куйбышевского района г.о. Самара – Л., действующая на основании доверенностей (л.д. 79, 80), в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку реконструкция была произведена самовольно, без получения разрешения соответствующих органов.
Третье лицо – Саяпин А.Д. в судебном заседании не присутствовал, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Адушкиной В.Я.
Представители третьих лиц – ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара не присутствовали в судебном заседании, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц на основании ст. 167 ч. 3, ч. 5 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если такое признание не будет нарушать права и законные интересы других лиц, а также не будет создавать угрозу жизни или здоровью граждан.
Согласно справки совхоза «Рубежное» Управления пригородных совхозов от ДД.ММ.ГГГГ рабочему совхоза «Рубежное» дедушке истицы Е. выделен приусадебный земельный участок для индивидуального строительства площадью 2500 кв.м. (л.д. 42).
На указанном земельном участке был возведен жилой дом, которому присвоен адрес: <адрес>, пе<адрес>.
По сведениям Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом является самовольным (л.д. 77, 78).
Решением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за Адушкиной В.Я. признано право собственности на самовольный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, жилой площадью – 30,0 кв.м., подсобной площадью – 13,2 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 9,4 кв.м., общей площадью жилых помещений – 43,2 кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 52,6 кв.м. (л.д. 6-7).
Установлено, что в процессе эксплуатации жилого дома № пе<адрес> в <адрес> была произведена реконструкция, после которой согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площади жилого дома стали составлять: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 100,2 кв.м., общая площадь жилых помещений – 54,3 кв.м., жилая площадь – 30,0 кв.м., подсобная площадь – 24,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования – 45,9 кв.м. (л.д. 9-25).
Из материалов дела усматривается, что в результате выполненной реконструкции были произведены следующие работы: демонтирован дверной блок между жилой комнатой площадью 17,9 кв.м. и коридором площадью 3,3 кв.м. Разобран пристрой лит.а и выполнен вновь пристрой лит.А2а1. Лит.2 состоит из коридора площадью 7,8 кв.м., и совмещенного санузла площадью 3,3 кв.м. В совмещенном санузле установлены сантехприборы (ванна и унитаз) с подключениям к сетям водоснабжения и канализации жилого дома. Литера а1 включает в себя холодную кладовую площадью 45,9 кв.м.
Согласно техническому заключению, выполненному персональной творческой мастерской архитектора М. следует, что состояние жилого дома № по пе<адрес> в <адрес> соответствует существующим нормам и требованиям СНиП, конструктивные и технические решения, принятые при строительстве дома, не противоречат нормам, действующим на территории Российской Федерации, и не создают угрозы для жизни и здоровья граждан (л.д. 53-67).
Из акта экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», следует, что после произведенной реконструкции жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>, соответствует требованиям действующего санитарного законодательства – СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 45-50).
Согласно экспертному заключению № ООО «Аудит-Безопасность» от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии объекта требованиям, правилам и нормам пожарной безопасности установлено, что на объекте обследования защиты «жилой дом (лит. АА1А2а1), расположенного по адресу: <адрес>, пе<адрес>», выполнены условия соответствия объекта защиты требования пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 51-52).
Установлено, что вышеуказанный реконструированный жилой дом располагается в границах земельного участке, который ранее был предоставлен дедушке истицы - Е., совхозом «Рубежное» для индивидуального строительства. Споры по границам земельного участка отсутствуют, что подтверждается планом границ земельного участка (л.д. 81).
Из материалов дела следует, что в доме № по пе<адрес> в <адрес> зарегистрированы: истец – Адушкина В.Я. и третье лицо – Саяпин А.Д. (л.д. 86).
Оценив все доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Адушкиной В.Я. и считает возможным признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Адушкиной В.Я. - удовлетворить.
Признать за Адушкиной В.Я. право собственности на реконструированный жилой дом, площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 100,2 кв.м., общей площадью жилых помещений – 54,3 кв.м., жилой площадью – 30,0 кв.м., подсобной площадью – 24,3 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 45,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пе<адрес>.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен: ДД.ММ.ГГГГ
Судья: подпись. Плисякова О.О.
<...>
<...>
