Решение от 26 марта 2014 года №2-1098/2014г.

    Дело №2-1098/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    26 марта 2014 года г.Челябинск
 
    Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    председательствующего судьи И.В. Агарышевой
 
    при секретаре Хайруллиной В.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Мамедову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
    третье лицо – ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Страховое общество ЖАСО» обратилось к Мамедову А.А. с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере ***.
 
    В обоснование иска представитель указал, что 11 декабря 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 2107 г.н. № под управлением Мамедова А.А., нарушившего п.8.1 Правил дорожного движения, в результате чего причинены механические повреждения автомобилю марки Форд Фокус г.н. №, застрахованному по договору добровольного страхования транспортного средства, и ущерб его собственнику ФИО6 Страхователю ФИО6 было выплачено страховое возмещение в размере ***, в силу чего у истца возникло право на обращение к лицу, причинившему вред после выплаты ОСАО «Ингосстрах» ***
 
    Представитель истца настаивала на требованиях и доводах иска.
 
    Местопребывание ответчика Мамедова А.А. суду неизвестно.
 
    Представитель ответчика – адвокат Сафиев Ю.А. требования не признал.
 
    Третье лицо – ФИО1, являющийся собственником автомобиля ВАЗ- 2107 г.н. №, требования истца поддержал, пояснил, что автомобилем в момент причинения вреда управлял Мамедов А.А. на основании доверенности.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено, что между ОАО «Страховое общество «ЖАСО» и ФИО6 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства марки Форд Фокус г.н. г.н. № по риску «Ущерб», что подтверждается полисом страхования № от 27 ноября 2012 года сроком с 28.11.2012г. по 27.11.2013г.
 
    Страховщик в соответствии с договором страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договором событий (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах оговоренных договором суммы (страховой премии). (ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11 декабря 2012 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 декабря 2012 года, письменными объяснениями Мамедова А.А. и ФИО6 подтверждается факт причинения вреда в результате нарушения Мамедовым А.А. п.8.1 Правил дорожного движения, который 11 декабря 2012 года в 14 часов 45 минут на (адрес) совершил столкновение с автомобилем марки Форд Фокус г.н. №, принадлежащим ФИО6
 
    Страховым актом от 20 февраля 2013 года, платежным поручением № от 21 февраля 2013 года подтверждается факт выплаты ФИО6 страхового возмещения в размере ***., а также дополнительно страховым актом от 28 апреля 2013 года и платежным поручением № от 19 апреля 2013 года подтверждается факт выплаты страхового возмещения дополнительно на сумму ***
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим лицом, несущим ответственность (ответчиком по делу), является владелец транспортного средства, под которым следует понимать граждан, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
 
    По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению (п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
 
    Из указанного следует, что ответственность по возмещению вреда, причиненного транспортным средством, возлагается на лицо, владеющее транспортным средством на основании доверенности.
 
    Лицом, владеющим автомобилем марки ВАЗ 2107 г.н. Е 124 РМ 74 на основании доверенности, являлся Мамедов А.А., который и является лицом, ответственным за убытки.
 
    В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
 
    Риск гражданской ответственности за управлением транспортным средством марки ВАЗ 2107 г.н. Е 124 РМ 74 на момент причинения вреда был застрахован в ОСАО «Ингосстрах», которое выплатило истцу *** в порядке суброгации, что подтверждается платежным поручением №459.
 
    Размер ущерба с учетом износа составляет *** определен экспертом-техником ФИО7, представителем ответчика не оспаривается.
 
    Оснований для применения положений ч. 3 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств, представленных ответчиком в подтверждение имущественного положения.
 
    Таким образом, с Мамедова А.А. в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации ***
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    руководствуясь ст.ст.194-199,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Мамедова А.А. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере ***., а также ***. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче иска.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.
 
    Председательствующий: