Решение от 22 апреля 2014 года №2-1098/2014

    Дело № 2-1098/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 апреля 2014 года                             г.Саратов
 
    Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Долговой С.И.,
 
    при секретаре Осиповой Д.Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Михайлову М.М., Михайловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов,
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (далее по тексту ОАО АКБ «РОСБАНК») обратилось с исковыми требованиями к Михайлову М.М., Михайловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, в обоснование которых указало, что <дата> г. Михайлов М.М. на основании заключенного с ОАО АКБ «РОСБАНК» Саратовского филиала кредитного договора № № который является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге, получил кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 298 000,00 руб. сроком на <дата> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора погашение кредита должно производится ежемесячно равными долями, срок окончания кредитного договора - <дата> Величина ежемесячного платежа в счет гния кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета - 8 747,00 руб.
 
    Факт получения Михайловым М.М. кредита в размере 298 000,00 руб. и приобретения на эту сумму транспортного средства подтверждается договором купли- продажи автомобиля № № от <дата> года, заключенного между Михайловым М.М. и <данные изъяты>», платежным поручением № № от <дата> года на оплату товара по счету № <дата>.
 
    Ответчиком Михайловым М.М. допущено нарушение условий кредитного договора, а именно, ежемесячные денежные поступления, предусмотренные графиком погашения кредита производятся несвоевременно с <дата> года, в связи с чем у него перед Банком образовалась задолженность. На направляемые требования о необходимости исполнения договорных обязательств ответчики не реагируют.
 
    По состоянию на <дата> г. общая сумма основного долга должника составляет 60 733 рубля 94 копейки, в том числе: задолженность по кредиту - 49 587,75 руб., сумма задолженности по уплате процентов -3 994. 19 руб., сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 7 152,00 руб.
 
    Согласно договора поручительства № № от <дата> года поручителем за заемщика является Михайлова А.Г..
 
    Согласно п. № указанного договора поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение Михайловым М.М. его обязательств перед кредитором по кредитному договору № № от <дата> года, как существующий в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
 
    Согласно п. № Договора поручительства при неисполнении или ненадлежащее исполнении заемщиком обеспеченного договором обязательства поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    Согласно п. №Договора поручительства поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства.
 
    Указанные обстоятельства дают основания истцу для предъявления требован к поручителю Михайловой А.Г.
 
    В связи с изложенным истец просит взыскать с Михайлова М.М., Михайловой А.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму задолженности в размере 60 733,94 руб., в том числе: задолженность по кредиту - 49 587,75 руб., сумма задолженности по уплате процентов - 3 994, 19 руб., сумма задолженности по комиссии за ведение ссудного счета - 7 152,00 руб. Взыскать с Михайлова М.М., Михайловой А.Г. в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» проценты по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 49 587,75 руб. по ставке 12,00% годовых за период с <дата> года и по день фактического исполнения решения суда. Расходы по оплате государственной пошлине в размере 2 022,22 руб.
 
        В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Как следует из материалов дела, суд своевременно и в надлежащей форме, предусмотренной ч.1 ст.113 ГПК РФ, уведомлял ответчиков о времени и месте проведения подготовки дела к судебному разбирательству и о судебном заседании, направлял в их адрес исковое заявление с приложенными к нему документами по месту регистрации и жительства ответчиков.
 
    Между тем, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. Повторное направление искового заявления и судебных извещений законом не предусмотрено.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Уклонение участника процесса от получения судебной корреспонденции, его неявка в суд при извещении в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, а не о ненадлежащем извещении, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу (ч.1 и ч.3 ст. 167 ГПК РФ).
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, я также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    В соответствии со ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
 
        В соответствии со ст.35, 39 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Как указывалось выше, из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении судебного заседания ответчики о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113, 116, 117 ГПК РФ по месту их регистрации и проживания. Направленная корреспонденция по месту регистрации ответчиков возвращалась с отметкой «об истечении срока хранения», что свидетельствует об отсутствии у ответчиков желания получать корреспонденцию, а потому, суд определил признать надлежащим извещение ответчиков о дате слушания дела.
 
    Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца и ответчиков.
 
    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком Михайловым М.М., как заемщиком, не исполняются условия кредитного договора № №, который является смешанным гражданско-правовым договором и содержит в себе элементы договора банковского счета, кредитного договора, договора о залоге, получил кредит на приобретение транспортного средства <данные изъяты> в размере 298 000,00 руб. сроком на <дата> месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 12,00 % годовых.
 
    Денежные средства в счет погашения основного долга и процентов истцу ОАО АКБ «РОСБАНК», как кредитору, ответчик не возвращает, в установленные договором сроки, а именно с <дата>
 
    Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность ответчика Михайлова М.М. по кредитному договору № от <дата> года, по состоянию на <дата>, составляет 60 733 рубля 94 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 49 587 рублей 75 копеек; задолженность по процентам – 3 994 рубля 19 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета – 7 152 рубля.
 
    Также в судебном заседании было установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и ответчиком Михайловой А.Г. был заключен договор поручительства № № от <дата> года, согласно пунктам №, которого, Михайлова А.Г. обязалась отвечать солидарно с Михайловым М.М. перед кредитором по указанному кредитному договору, а именно включая возврат основного долга, процентов, неустойки, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, возмещение судебных издержек и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.
 
        В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
 
    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
 
    В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
 
        Обязанность ответчика как заемщика, установлена условиями договора, а также нормами ст. 809, 819 ГК РФ.
 
        Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к договору займа. Таким образом, в соответствии с условием кредитного договора погашение полученной ссуды должно производиться частями, а ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком установленного для возврата части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ заемщик и его поручитель отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
 
        В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    В силу со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.
 
    Оценивая представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком, как заемщиком, нарушены условия кредитного договора. Расчет задолженности по данному кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, оспорен ответчиками не был и суд, проверив его, пришел к выводу о его соответствии условиям кредитного договора.
 
    Таким образом, исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Михайлову М.М. и Михайловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, но в части. С Михайлова М.М. и Михайловой А.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» по состоянию на <дата> года подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от <дата> года в виде: задолженности по основному долгу – 49 587 рублей 75 копеек; задолженности по процентам – 3 994 рубля 19 копеек, а всего 53 581 рубль 94 копейки, а также подлежат взысканию проценты, исходя из суммы основного долга 49 587 рублей 75 копеек по ставке 12.00% годовых за период с <дата> года и по день фактического исполнения решения суда.
 
    Тогда как, исковые требования о взыскании комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. №302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
 
    Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
 
    Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Федерального Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-I «О банках и банковской деятельности» (введена Федеральным законом от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.
 
    На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.
 
    Таким образом, условие договора о том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает ежемесячные платежи в виде комиссии, не основано на законе и является нарушением прав потребителя.
 
    Кроме того, поскольку исковые требования удовлетворены в части, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи со ст.ст.323, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов № договора поручительства, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1 807 рублей 46 копеек из расчета (53 581,94- 20 000)х3%+800).
 
    Остальная часть заявленных исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Михайлову М.М., Михайловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
                         решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Михайлову Михаилу Михайловичу, Михайловой Алевтине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании судебных расходов, удовлетворить в части.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Михайлова М.М., Михайловой А.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» по состоянию на <дата> года задолженность по кредитному договору № № от <дата> года, в виде: задолженности по основному долгу – 49 587 рублей 75 копеек; задолженности по процентам – 3 994 рубля 19 копейка, а всего 53 581 рубль 94 копейки.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Михайлова М.М., Михайловой А.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» проценты, исходя из суммы основного долга 49 587 рублей 75 копеек по ставке 12.00 % годовых за период с <дата> года и по день фактического исполнения решения суда.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Михайлова М.М., Михайловой А.Г. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 46 копеек.
 
        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» к Михайлову М.М., Михайловой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в требовании о взыскании судебных расходов, отказать.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд города Саратова.
 
    Судья: подпись                          С.И.Долгова
 
    Мотивированный текст решения суда составлен 28 апреля 2014 года.