Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1098/2014
Дело № 2-1098/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2014 года
Октябрьский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:
председательствующего судьи: Титовой Н.В.,
при секретаре: Дорофеевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к Труфанову В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к Труфанову В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> ссылаясь на то, что 02.04.2013 года между ОАО «Липецккомбанк» и Труфановым В.В. был заключен договор № о проведении операций по экспресс-кредитованию физических лиц, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под 21, 5 % годовых, на срок до 30.03.2018 года. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ему на основании кассового ордера № от 02.04.2013 года <данные изъяты> рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку погашения кредита согласно графику ежемесячных платежей. По состоянию на 24.01.2014 года сумма долга по договору составляет <данные изъяты>., из них: остаток долга по кредиту <данные изъяты>., плата за пользование кредитом в период с 01.09.2013 по 24.01.2014 - <данные изъяты>, неустойка за период с 26.09.2013 по 13.01.2014 (п. 7.2. договора) - <данные изъяты>., штраф в соответствии с п. 7. 3 договора - <данные изъяты> рублей. Просит расторгнуть с Труфановым В.В. договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец - представитель ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности - Зурканаева Г.А., в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Труфанов В.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён своевременно надлежащим образом, уважительность причин неявки в суд не сообщил, что послужило основанием для рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд, с учётом ходатайства представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2013 года между ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк»и Труфановым В.В. был заключен договор № на предоставление кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 21, 5 % годовых на срок до 30.03.2018, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 6-8).
Судом установлено, что на основании указанного договора Труфанов В.В. получил необходимые ему денежные средства, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 02.04.2013 (л.д. 9).
В соответствии с условиями договора (п.п. 6.2.1, 6.2.2) Труфанов В.В. обязан погашать кредит в срок, установленный настоящим договором; соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.
В силу п. 6.2.4 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору уплачивать Кредитору штрафные санкции, а также возмещать Кредитору расходы по принудительному взысканию задолженности по настоящему договору, если кредитор воспользовался своим правом применить к заемщику меры ответственности..
Пунктом 6.4.6. предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного взыскания кредита, платы за его пользование, применения установленных настоящим договором мер ответственности, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество, в случаях:
6.4.6.1 если любая задолженность заемщика по настоящему договору не оплачена в срок
6.4.6.2 в случаях, предусмотренных в договоре, заключенном в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 7 Кредитного договора предусмотрены штрафные санкции за несвоевременное внесение платежей и ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Судом установлено, что Труфанов В.В. неоднократно допускал просрочку платежей в погашение суммы займа по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Согласно представленному расчету сумма задолженности по указанному выше договору по состоянию на 08.12.2011 года составляет <данные изъяты>., в том числе: остаток долга по кредиту <данные изъяты>., плата за пользование кредитом в период с 01.09.2013 по 24.01.2014 - <данные изъяты>, неустойка за период с 26.09.2013 по 13.01.2014 (п. 7.2. договора) - <данные изъяты>., штраф в соответствии с п. 7. 3 договора - <данные изъяты> рублей. Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» о взыскании с ответчика долга по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.:, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того, подлежит удовлетворению и требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку как установлено судом, ответчиком допускалась неоднократная просрочка платежей по договору, что в силу условий договора является основанием для расторжения договора. Каких-либо доказательств опровергающих доводы истца ответчик суду не представил.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от 28.01.2014 года на сумму <данные изъяты>., а также платежным поручением № № от 21.02.2014 на суму <данные изъяты> рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» с Труфанова В.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а такжерасходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
Судья: Н.В. Титова
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2014 года.
Судья: Н.В. Титова
