Дата принятия: 16 июля 2014г.
Номер документа: 2-1098/2014
Дело № 2-1098/2014г. Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Александров «16» июля 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Маленкиной И.В.,
при секретаре Логиновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуоткрытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Грязеву В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Грязеву В.А. о возмещении ущерба в порядке регресса размере <данные изъяты> руб. и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Грязева В.А., принадлежащего К и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением П принадлежащего ему же. Виновным в ДТП был признан водитель Грязев В.А., который нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В результате ДТП механические повреждения получил автомобиль марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратился П для возмещения ущерба, и ему была выплачена сумма причиненного вреда в размере <данные изъяты> руб. ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в порядке регресса к Грязеву В.А. для взыскания произведенной страховой выплаты, поскольку ответчик, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Представитель истца ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В судебном заседании ответчик Грязев В.А. исковые требования признал в полном объеме.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Признание ответчиком Грязевым В.А. иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ответчику Грязеву В.А. судом разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, связанные с удовлетворением заявленных истцом требований, которые ответчику Грязеву В.А. разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении и протоколе судебного заседания.
Поскольку признание ответчиком Грязевым В.А. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ответчиком Грязевым В.А. иска принято судом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Аналогичные положения закреплены в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263.
Согласно ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу на одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вина ответчика Грязева В.А., причинение технических повреждений автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также наличие страхового случая, подтверждаются материалами проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Грязев В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 24, 25, 28,29-30).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-<данные изъяты> в момент ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (л.д.6).
Из страхового полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, действующего на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственник автомобиля ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> К застраховал свою гражданскую ответственность, а также указал на лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, к числу которых Грязев В.А. не относится.
ДД.ММ.ГГГГ П обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате (л.д. 5).
К материалам дела приобщен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», которым установлено наличие механических повреждения автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего П (л.д. 12-13).
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты> (ОСАГО) от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего П, составило <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом износа стоимость составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 13,14).
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается факт оплаты ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу П страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.15).
Учитывая изложенные обстоятельства, признание ответчиком Грязевым В.А. иска в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Грязева В.А. в пользу истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., уплаченной истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Грязева В.А. в пользу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» <данные изъяты> рублей и возврат уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья И.В. Маленкина
Копия верна. Судья: И.В. Маленкина
Секретарь: О.С.Логинова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
