Дата принятия: 16 мая 2013г.
Номер документа: 2-1098/2013год
К делу № 2- 1098 /2013год
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 мая 2013г.» город Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Хашаовой Б.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора г. Майкопа в интересах ветерана и инвалида ВОВ ФИО1 к администрации МО «Город Майкоп»,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Майкопа обратился в суд с иском к администрации МО «Город Майкоп» в интересах ветерана и инвалида ВОВ ФИО1, в котором просит признать действия ответчика незаконными и обязать его поставить ФИО1 на учет на предоставление жилья по договору социального найма.
Прокурор свой иск мотивировал тем, что ФИО1 является ветераном и инвалидом ВОВ. и проживает в домовладении № по <адрес>, принадлежащем её сыну ФИО6 на праве собственности. Сам ФИО6 является инвалидом и по характеру его заболевания имеет право на дополнительную жилую площадь и имеются противопоказания для их совместного проживания.
В уточненных исковых требованиях, кроме прочего, прокурор ссылается на то, что по акту жилищно-бытовых условий, жильё, в котором проживает ФИО1 имеет только частичные удобства и как инвалид ВОВ она имеет право на получение жилья по договору социального найма.
Представитель прокурора г. Майкопа Вологдина Е.В. на суде поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 иск не признала и представила суду свои письменные возражения. При этом она ссылается на то, что ФИО1 подарила ДД.ММ.ГГГГ свою 1/2 долю домовладения № по <адрес> своему сыну ФИО6 и тем самым заведомо сделала себя нуждающейся в улучшении жилищных условий. Кроме того, указанное домовладение имеет жилую площадь в размере 23,45 кв.м., что в пересчете на ФИО6 и на ФИО1, как члену семьи ФИО6, составляет больше санитарной нормы жилья.
С учетом изложенных обстоятельств представитель ответчика полагает, что ФИО1 правильно отказано в постановке её на учет на получение жилья по договору социального найма.
ФИО1 на суд не вызывалась по состоянию её здоровья.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что ФИО1 1923г.р., является ветераном и инвалидом ВОВ.
ФИО1 проживает в домовладении № по <адрес>, которое принадлежит её сыну ФИО6, который является инвалидом 1 группы, страдает тяжелой формой хронического заболевания и по заключению ВК № 348 от 16.05.2012г. имеет право на дополнительную жилую площадь на основании Постановлений Правительства РФ № 817 от 21.12.2004г. и № 378 от 16.06.2006г.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жильём в порядке, предусмотренном законодательством РФ и законодательством субъекта РФ.
Таким образом, принимая во внимание, что в составе семьи ФИО1 имеется ребенок-инвалид и семья нуждается в улучшении жилищных условий, ФИО1 должна была быть поставлена на учет на получение жилого помещения по договору социального найма.
Кроме того, сама ФИО1 является ветераном и инвалидом ВОВ и на основании Указа Президента РФ от 07.05.2008г. № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов ВОВ 1941-1945годов» должна быть обеспечена жильём, независимо от её имущественного положения, поскольку она по своим ЖБУ нуждается в улучшении жилищных условий.
Об этом также свидетельствует и акт ГБУ Республики Адыгея «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Майкопа» обследования ЖБУ ФИО1 от 11.04.2013г., согласно которого домовладение, в котором проживает ФИО1 имеет частичные коммунальные удобства, т.е. газовое отопление и холодная вода, дом нуждается в капитальном ремонте, в связи с чем ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий.
Доводы представителя ответчика о том, что они не могут принять к сведению указанный Акт в связи с тем, что они сомневаются в компетентности указанного Центра, суд не может принять как основание к отказу прокурору в иске по следующим основаниям.
Несмотря на то, что представитель ответчика заблаговременно знала о том, что прокурором представлено суду данное доказательство, ответчик со своей стороны не поручил своей комиссии по жилищным вопросам проверить ЖБУ ФИО1 и проверить её нуждаемость в улучшении жилищных условий и в опровержение сведений, указанных в Акте от 11.04.2013г. представитель ответчика суду не представила никаких доказательств.
Кроме того, в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 12.01.1995г. № 5-ФЗ «О ветеранах» участники ВОВ, нуждающиеся в улучшении жилищных условий имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильём один раз, независимо от их имущественного положения.
Таким образом, доводы ответчика о том, что ФИО1 в 2009г. подарила свою долю домовладения сыну, что жилая площадь домовладения больше санитарной нормы жилья не являются законными основаниями для отказа ФИО1 в постановке её на учет на получение ею жилья по договору социального найма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление прокурора г. Майкопа в интересах ветерана и инвалида ВОВ ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконными действия администрации МО «Город Майкоп» в части не принятия ветерана и инвалида ВОВ ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Обязать администрацию МО «Город Майкоп» принять ветерана и инвалида ВОВ ФИО1 на учет в качестве нуждающейся в предоставлении ей жилого помещения по договору социального найма.
Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, начиная с 21.05.2013г.
Изготовлено 17.05.2013г.
Председательствующий: Н. Боджоков
