Дата принятия: 18 апреля 2013г.
Номер документа: 2-1098/2013
Дело № 2-1098/2013
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 апреля 2013 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе
председательствующего Барашевой М.В.
при секретаре Подрябинкиной Ю.В.
с участием помощника прокурора г. Миасса Заболотного Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьевой Елены Анатольевны к Макарову Олегу Владимировичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Григорьева обратилась в суд с иском к Макарову о выселении его из комнаты АДРЕС АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДАТА0 года ее мужу с учетом ее и ответчика по ордеру была предоставлена комната НОМЕР в АДРЕС в АДРЕС. Муж ДАТА выехал на другое постоянное место жительства, выписался. В настоящее время в комнате зарегистрированы она, истец, и ответчик. Фактически Макаров О.В. с ДАТА года по данному адресу не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, его личных вещей там нет. В оплате обязательных платежей не участвует. Его место нахождения неизвестно (л.д. 4).
Истец Григорьева в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства – АДРЕС, комната АДРЕСл.д. 29 – 30, 36). Его интересы в порядке ст. 50 ГПК РФ представляет адвокат Гибадуллина И.С., представившая ордер НОМЕР от ДАТА (л.д. 42), которая с исковыми требованиями не согласилась, так как не известно, где находится ответчик и выезжал ли он на постоянное место жительство или временно на заработки.
Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным исковые требования удовлетворить в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы использовались общежития.
Ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органа местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии со ст. ст. 67, 70 ЖК РФ, на которых истец основывает свои требования, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц, помимо этого может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.
Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статьями 54, 90, 98 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, установлено, что наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Как следует из материалов дела, истец является нанимателем жилого помещения – комнаты АДРЕС АДРЕС, на основании договора ордера от ДАТА (л.д. 5). В комнате помимо истца зарегистрирован ответчик – Макаров О.В. с ДАТА (л.д. 17).
Спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности (л.д. 16).
Как пояснила истец, ответчик – ее сын. Он был прописан в комнате до совершеннолетия. После освобождения от отбывания наказания из мест лишения свободы она вновь его зарегистрировала в комнате. В комнату он не вселялся, сразу уехал жить в АДРЕС, приезжал в гости. Последний раз приезжал в ДАТА году. Потом сказал, что уезжает на севеАДРЕС она его не видела. Он звонил по телефону, говорил, что звонит из АДРЕС. Откуда звонил на самом деле, не знает. Потом он сказал, что переехал в АДРЕС. Последний раз звонил в ДАТА года, сказал, что ему звонить не надо, надо будет, сам позвонит. Где он и что с ним с ДАТА года не знает. Один раз после ДАТА года приходили к ней мужчины, говорили, что разыскивают сына, что он в розыске.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что Макаров действительно длительное время не проживает по месту регистрации, постоянно проживал в другом городе, вещей его в комнате нет. Также неизвестно его место нахождения.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они являются лицами, незаинтересованными в исходе дела, их показания непротиворечивы, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами.
Справкой Отдела МВД РФ по АДРЕС подтверждается, что в отношении Макарова с ДАТА Макаров числится в розыске (л.д. 41).
Таким образом, в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ответчик с ДАТА выехал из комнаты, комнатой не пользуется, расходы по оплате за жилищно-коммунальные услуги не несет, тем самым от своих прав и обязанностей в отношении спорной комнаты отказался добровольно. Доказательств, указывающих на то, что истец чинила препятствия в пользовании жилым помещением, не имеется. Ответчик до розыска постоянно проживал в другом городе.
Таким образом, ответчик в отношении себя расторг договор найма жилого помещения, прекратил его исполнение обязательств по договору социального найма с момента выезда.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, требование ст. 83 ЖК РФ распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, Макаров, выехав в другое место жительства и отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора соцнайма (оплата коммунальных услуг), он утратил право на жилье.
Регистрация ответчика в спорном жилье препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, истец не может без его согласия заключить договор приватизации жилого помещения.
При таких обстоятельствах исковые требования Григорьевой суд признает подлежащими удовлетворению, а Макаров – подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением и выселению из жилого помещения – комнаты АДРЕС АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 50, 56, 198-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Григорьевой Елены Анатольевны удовлетворить.
Выселить Макарова Олега Владимировича из комнаты АДРЕС АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.
Председательствующий М.В. Барашева.
