Решение от 02 октября 2013 года №2-1098/2013

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    02 октября 2013 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Корчевской Т.И., при секретаре Борисовой С.В., с участием представителя истца Соколовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1098/2013 по исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области к Тренкину Д.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Управление Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственное учреждение) в Усть-Кутском районе Иркутской области обратилось в суд с иском к Тренкину Д.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>.
 
    В обоснование иска указано, что Тренкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, поскольку являлся студентом по очной форме обучения <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком обучения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по сведениям учебного заведения, Тренкин Д.В. был отчислен ДД.ММ.ГГГГ. Не сообщив об этом в УПФ РФ в Усть-Кутском районе, Тренкин Д.В. продолжал получать пенсию по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконно, в нарушение ст. 9, п. 4 ст. 23 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в результате образовалась переплата в размере <данные изъяты>.
 
    Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при УПФР в Усть-Кутском районе принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об образовавшейся переплате и Тренкину Д.В. предложено добровольно погасить сумму переплаты пенсии, которое получено им почтой ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени задолженность не погашена.
 
    В судебном заседании представитель истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области Соколова Т.А., действуя на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Тренкин Д.В. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о явке в суд надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие по правилам заочного производства.
 
    Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
 
    Согласно пп.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
 
    Как видно из заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца от ДД.ММ.ГГГГ, Тренкину Д.В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, назначена такая пенсия в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года матери Т. и его обучением по очной форме в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ( справка № от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Согласно списку студентов очной формы обучения <данные изъяты> Тренкин Д.В. отчислен из учебного заведения приказом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
 
    Таким образом, на момент подачи заявления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца Тренкин Д.В. был отчислен из учебного заведения, и согласно пп.1 п. 2 ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ нетрудоспособным членом семьи умершего кормильца не являлся, правом на пенсию по случаю потери кормильца не обладал, а предоставил пенсионному органу недостоверные сведения, действуя недобросовестно.
 
    Из сведений, содержащихся в лицевом счете №, видно, что Тренкину Д.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена и выплачена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. право на получение которой у Тренкина Д.В. не возникло.
 
    Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении Пенсионного фонда РФ в Усть-Кутском районе Иркутской области Тренкину Д.В. было предложено добровольно погасить сумму переплаты пенсии. Решение было доведено до сведения Тренкина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомлением о вручении почтового отправления.
 
    Доказательств того, что ответчик добровольно возместил ущерб Пенсионному фонду РФ в размере <данные изъяты>., Тренкин Д.В. не представил.
 
    В силу положений ст. 1109 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
 
    1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;
 
    2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;
 
    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;
 
    4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
 
    Поскольку пенсия по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>. предоставлена истцом ответчику в результате недобросовестных действий ответчика Тренкина Д.В., то данная сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика.
 
    Исследовав и оценив данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к убеждению в том, что иск подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковое заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области к Тренкину Д.В. о взыскании переплаты пенсии по случаю потери кормильца удовлетворить.
 
    Взыскать с Тренкина Д.В. в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации ( государственного учреждения) в Усть-Кутском районе Иркутской области переплату трудовой пенсии по потере кормильца в размере ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Т.И. Корчевская