Решение от 13 марта 2014 года №2-1098/14

    Дело № 2-1098/14          
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нижний Новгород            (дата)
 
    Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,
 
    при секретаре Сергачевой Е.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ц." к С.Е.А. о возмещении ущерба (в порядке суброгации),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к С.Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав следующее.
 
    02.05.2011г. произошло ДТП с участием транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак ... под управлением С.Е.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю (марка обезличена) государственный регистрационный знак ... под управлением Х., застрахованному в ООО СК "Ц.", согласно Полису добровольного комплексного страхования транспортного средства ....
 
    В ООО СК "Ц." поступило заявление о страховом случае по риску "Ущерб", в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства в результате столкновения с транспортным средством (марка обезличена), водитель которого нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Нарушение С.Е.А. ПДД РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства.
 
    После обращения страхователя по направлению ООО СК "Ц." был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и договором страхования, на основании расчета к выплате, акта осмотра, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 358020 рублей по п/п №... от 19.09.2011г. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП от 02.05.2011г. Таким образом, согласно договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, истец выполнил в полном объеме.
 
    Гражданская ответственность С.Е.А. на момент рассматриваемого ДТП была застрахована по полису ВВВ-... в ОАО СК "А.", которое возместило ущерб в размере 120000 рублей. С ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 238020 рублей.
 
    На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 238020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 20 копеек.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    Ответчик С.Е.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, лично под роспись, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела суд не просил, о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с ч.1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ).
 
    Как следует из ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
 
    В силу ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    Согласно п.4 ст.931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.
 
    В силу ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
 
    Как было установлено в судебном заседании, (дата) между страховой компанией ООО СК "Ц." и ООО "М." заключен договор добровольного страхования транспортного средства - автомашина (марка обезличена) 2010 г. выпуска и выдан Полис ДСТ №... со сроком действия в период с (дата) 00 часов 00 минут по (дата) 24 часов 00 минут.
 
    (дата) в 13 часов 35 минут у дома №... по ул.... г.Нижнего Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), гос. регистрационный знак ... под управлением Х. и автомобиля (марка обезличена), гос. регистрационный знак ... под управлением С.Е.А., в результате чего автомобили получили механические повреждения.
 
    Постановлением № ... от 02.05.2011г. С.Е.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Согласно справке о ДТП от (дата) в действиях С.Е.А. усматривается нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения).
 
    Данный вывод усматривается также из объяснений водителей, данных при рассмотрении административного материала.
 
    Эти обстоятельства, а также вина ответчика в причинении ущерба по делу не оспаривались. Постановление о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловалось.
 
    Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 358020 рублей, что подтверждается счетом об оплате услуг восстановительного ремонта №... от (дата) г., платежным поручением №... от 19.09.2011г.
 
    Таким образом, убытки страховщика составили 358020 рублей.
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия (дата) гражданская ответственность С.Е.А. застрахована в ОАО СК "А." по полису ВВВ № .... В связи с тем, что ответчиком в судебное заседание не представлены доказательства условий заключения данного договора страхования (добровольного или обязательного), суд рассматривает правоотношения между ответчиком и ОАО СК "А." в рамках Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и необходимости взыскания с ответчика суммы возмещения материального ущерба с учетом обязательной страховой суммы в размере 120 000 рублей, подлежащей выплате страховой компанией ответчика, в размере 238020 рублей (358020 - 120 000).
 
    В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Как следует из платежного поручения №... от (дата) истцом оплачена государственная пошлина в размере 5580 рублей 20 копеек, с учетом удовлетворенных требований истца данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ц." к С.Е.А. удовлетворить.
 
    Взыскать со С.Е.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ц." возмещение материального ущерба в размере 238020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5580 рублей 20 копеек, а всего 243600 рублей 2 копейки.
 
    Ответчик в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.
 
    Судья          О.В. Малахова