Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 2-1097/2018
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 2-1097/2018
Именем Российской Федерации
18 июня 2018г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Болтушенко Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску
Юшкевич А.С. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
установил:
Представитель истца Михайлов Г.Н. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: Транспортное средство марки <данные изъяты> в результате ДТП 2.12.2017г. в ДНТ "Фотон", ул.5, д.234 получило механические повреждения. Виновником ДТП признан Шульгин В.А., управлявший автомобилем "<данные изъяты>. Гражданская ответственность истца застрахована ПАО "Росгосстрах".
29.12.2017г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания в установленные сроки не возместила ущерб, причиненный истцу страховым случаем.
Истец обратился в ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы". Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Субару Форестер", г.р.з. К958СУ 75 с учетом износа составила 114 400 руб.
Истцом понесены расходы в размере 7000 руб. на проведение экспертизы, расходы по оплате юридических услуг 4000 руб.
2.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, после рассмотрения которой ответчик 15.03.2018г произвел частичную выплату страхового возмещения 65 700 руб. Сумма недоплаты по страховому случаю составила 48300руб, неустойка составила 77079 руб. за период с 30.01.2018г. по 15.03.2018г.
Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 48300 руб., расходы на экспертизу 7000 руб., штраф 24150 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., неустойку в размере 77079 руб., судебные расходы: 4000 руб. на консультацию, 15000 руб. оплата юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца Михайлов Г.Н. исковые требования поддержал.
Истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Гаджала В.Н. иск не признала.
3 лиц Шульгин В.А. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По правилам ст.16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.
При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Судом установлено, что истец Юшкевич А.С. является собственником транспортного средства "Субару Форестер", г.р.з. К958СУ 75.
Как усматривается из материалов дела, 2.12.2017г. в 15 час. на территории ДНТ "Фотон", 5-ая ул., д.234 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от 28.12.2017г. Постановлением от 28.12.2017г. Шульгин В.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.3 ПДД.
Также судом установлено, что гражданская ответственность водителя Дубковой К.А. застрахована по ОСАГО в ПАО "Росгосстрах".
Как усматривается из материалов выплатного дела, истец обратился с заявлением о страховом случае в ПАО "Росгосстрах", просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТО ИП Бакшеев А.Ю., выбранной потерпевшим.
17.01.2018г. страховщиком отправление направление на ремонт истцу по почте.
30.01.2018г. в ходе осмотра автомобиля сотрудником СТО был составлен акт обнаружения скрытых повреждений на автомобиле: решетка радиатора, бампер, радиатор, детали рамки радиатора, указанные детали невозможно отнести к ДТП от 2.12.2017г.
08.02.2018г. истец обратился с заявлением об изменении способа возмещения ущерба путем перечисления денежных средств на счет страхователя.
Письмом от 15.02.2018г. страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на решение об организации восстановительного ремонта.
В дальнейшем истец обратился в ООО "Забайкальский центр судебной экспертизы". Согласно экспертному заключению, подготовленному экспертом Токаревым М.Н. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 114 400 руб.
2.03.2018г. истец обратился к ответчику с претензией, после рассмотрения которой ответчик 15.03.2018г произвел частичную выплату страхового возмещения 65 700 руб.
Ответчиком произведена выплата на основании расчета затрат на восстановительный ремонт 2.03.2018г., выполненного ООО ТК "Сервис регион""
На день рассмотрения дела выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.
Доводы ответчика о том, что экспертом включены запчасти, не подлежащие замене: бампер пер., абсорбер бампера, решетка радиатора, фонарь габ., пер.пр., накладка фары, крыло пер пр., лонжерон, арка крыла, кожух вентилятора суд отклоняет, поскольку повреждения автомобиля истца подтверждены объяснениями Дубковой, фотоснимками, представленными в судебном заседании, показаниями эксперта Токарева..
Допрошенный судом эксперт Токарев В.Н. показал на представленных фотоснимках повреждения автомобиля и подробно пояснил необходимость замены поврежденных деталей и перечень скрытых повреждений. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Ответчиком ходатайств о проведении судебной экспертизы оценки ущерба, причиненного ДТП не заявлялось.
С учетом изложенного суд считает доводы истца о недоплате страхового возмещения в размере 48300 руб. обоснованными. С ответчика подлежит взысканию сумма недоплаченного страхового возмещения 48300 руб. (1144400- 65700), а также штрафа в размере 24150 руб. (50% от 48300 руб.)
Как установлено в судебном заседании, ответчик ПАО "Росгосстрах" не выполнило возложенные на него законом как на страховщика обязанности по страховой выплате, получив претензию от истца 2.03.2018г.
На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты. В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указывается о том, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года в редакции Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 N 2 (2017).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (ответ на вопрос 5), в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
По расчету истца, размер неустойки составляет 77079 руб. Однако суд считает необоснованным взимание с ответчика неустойки за период с 30.01.2018г. по 15.03.2018г., поскольку истцом было принято решение о получении возмещения путем проведения ремонта, заявление об отказе от такого способа было подано истцом 8.02.2018г., кроме того заключение ООО "ЗабЦСЭ" было получено 2.03.2018г. и не может учитываться при исчислении неустойки за период с января 2018г.
Суд полагает обоснованным взыскание неустойки за период со 15.03.2018г. со дня выплаты страхового возмещения в неполном объеме до дня обращения в суд 07.05.2018г.
Размер неустойки составит за период с 15.03.2018г. по 7.05.2018г. (52 дня), исходя из расчета 1% от размера недоплаченного возмещения 48300 руб. - 25116 руб. (= 483х52).
При определении компенсации морального вреда, штрафа суд учитывает положения ст.ст.151,1100 ГК РФ, п.2 ст.16.1 Закона об ОСАГО, ст.15 Закона "О защите прав потребителей" и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в размере 3500 руб.
На основании ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов 7000 руб. на оплату судебной экспертизы подлежат удовлетворению.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах.
В соответствии с договором на оказание юридических услуг от 1.03.2018г. и квитанциями от 3.05.2018г., за оказание услуг представителя истцом оплачено 19000 рублей. Суд, учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве по делу, с учетом количества судебных заседаний, проведенной работы, уровня оплаты за услуги представителя в регионе, доводов ответчика о их чрезмерности полагает разумной к возмещению сумму в 15000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района "Читинский район" в размере 9126 руб. 98 коп., из которых 3126 руб.98 коп. составляет госпошлина, исчисленная исходя из размера удовлетворенных материальных требований на сумму 97566 руб., 6000 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Юшкевич А.С. страховое возмещение в сумме 48300 руб., неустойку в размере 25116 руб. руб., штраф в размере 24150 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., расходы на проведение экспертизы 7000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в бюджет муниципального района "Читинский район" государственную пошлину размере 9126 руб. 98 коп
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий: подпись Д.Б. Санданова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
