Дата принятия: 26 августа 2014г.
Номер документа: 2-1097/2014
<данные изъяты>
Дело № 2- 1097/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2014года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Вишневской П.А. при секретаре Ильиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носовой Марии Борисовны к Фефилову Вячеславу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Носова (до расторжения брака Фефилова) М.Б. обратилась с иском, в котором просит суд признать своего бывшего супруга Фефилова В.М. прекратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, так как в ДД.ММ.ГГГГ ответчик сам выехал на другое постоянное место жительства, и с этого момента в спорной квартире он не проживает, не оплачивает коммунальные платежи и не вносит плату на найм.
Истица Носова М.Б. и ее представитель (по ордеру адвокат ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержали, истицей также было указано, что указанная квартира была предоставлена ее дедушке - Николаеву Р.И., ответчик был вселен в квартиру позднее, ДД.ММ.ГГГГ. Брак с ответчиком расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ., препятствий в пользовании жилым помещением она, а также Николаевы Р.И., Т.С. ответчику не чинили, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры и сам вывез все свои вещи по тем причинам, что у него появилась другая семья. Ответчик также не навещает своих детей – ФИО17, проживающих в спорной квартире и имеет задолженность по алиментам на их содержание.
Ответчик Фефилов В.М. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, сведений об уважительности причин неявки суду не представил (л.д. 93, 98, 99).
Третьи лица – Николаев Р.И. и Николаева Т.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и поддержании заявленных требований (л.д.50,51,100).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по Московской области в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении имеются, представлено заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя УФМС (л.д.93, 96).
Суд, выслушав истицу и ее представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в муниципальной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы:
третьи лица Николаев Р.И. - с ДД.ММ.ГГГГ. и Николаева Т.С. - с ДД.ММ.ГГГГ,
истица Фефилова (Носова) М.Б. – с ДД.ММ.ГГГГ.,
ответчик Фефилов В.М. – с ДД.ММ.ГГГГ,
несовершеннолетние дети сторон – Фефилов (Носов) И.В. и Фефилова (Носова)Е.В. (л.д. 8).
Ответчик зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ в связи с регистрацией брака с истицей и был вселен в качестве члена семьи, прибыл из <адрес> (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ. брак между Фефиловой М.Б. и Фефиловым В.М. прекращен на основании решения <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 9).
Из пояснений истицы следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, и с тех пор в ней не появляется, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполняет.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п.32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает, каких-либо вещей ответчика в квартире не находится, подтвердили, что выезд ответчика на иное место жительства вызван тем обстоятельством, что у ответчика появилась другая семья, а также указали, что ответчик выехал из квартиры добровольно, без конфликтов.
Удовлетворяя исковые требования Носовой М.Б., суд исходит из того, что ответчик перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в ДД.ММ.ГГГГ году добровольно выехал из жилого помещения на иное место проживания, не несет своих обязанностей по содержанию жилого помещения (л.д.62-63), таким образом, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, при том, что каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось.
В заявлении об отмене заочного решения Реутовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик, указавший, что он проживает по адресу: <адрес>, ссылался на то, что он покинул спорную квартиру вынужденно, в связи с конфликтной ситуацией в семье, ДД.ММ.ГГГГ. ему не открыли дверь спорной квартиры и отказались передать его вещи, своего жилья у него не имеется (л.д.85-86).
Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиком суду не представлено, суд отклоняет данные доводы Фефилова В.М. как необоснованные.
При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода времени, в течение которого ответчик в спорной квартире не проживает (более 7 лет), не несет расходов по содержанию спорной квартиры и те обстоятельства, что за защитой своих прав Фефилов В.М. не обращался, суд находит возможным признать Фефилова В.М. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Носовой Марии Борисовны к Фефилову Вячеславу Михайловичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.
Признать Фефилова Вячеслава Михайловича прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд.
Федеральный судья: подпись П.А.Вишневская
Мотивированное решение изготовлено 28.08.2014г.
Федеральный судья: подпись П.А.Вишневская
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
