Решение от 30 июля 2013 года №2-1097/2013г.

    Дело № 2-1097/2013 г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    30 июля 2013 г. г. Чайковский
 
    Чайковский городской суд Пермского края
 
    под председательством судьи Клячиной О.Н.
 
    с участием представителей
 
    истца П.В., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
 
    ответчика С.И., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    К.Н. к дочернему открытому акционерному обществу «С.» открытого акционерного общества «Г.» о признании права на получение единовременного пособия, взыскании единовременного пособия
 
    у с т а н о в и л:
 
 
    К.Н. обратился с иском, указывая, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в дочернем открытом акционерном обществе «С.» открытого акционерного общества «Г.».
 
    Поскольку единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в соответствии с Положением о социальном обеспечении работников не выплачено, истец просит признав право на получение данного пособия, взыскать с работодателя <данные изъяты>
 
    К.Н. представил заявление с просьбой о разрешении спора в его отсутствие.
 
    Представитель истца П.В. в судебном заседании на предъявленном требовании настаивал, дополнив доводы, изложенные в исковом заявлении тем, что меры, предпринятые к урегулированию спора с ответчиком, оказались безрезультатными.
 
    Представитель дочернего открытого акционерного общества «С.» открытого акционерного общества «Г.» С.И. обратился с возражениями относительно пропуска истцом без уважительных причин трехмесячного срока, предусмотренного для обращения в суд за разрешением данного спора.
 
    Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что К.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в дочернем открытом акционерном обществе «С.» открытого акционерного общества «Г.» при этом в связи с выходом на пенсию был уволен ДД.ММ.ГГГГ по основанию предусмотренному статьей 80 трудового кодекса РФ и одновременно обратился с заявлением о выплате единовременного пособия на основании Положения « О негосударственном пенсионном обеспеченииработников.. .»
 
    В соответствии с требованиями трудового законодательства работодатель вправе принимать локальные нормативные акты.. . в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативно-правовыми актами о труде, коллективным договором, соглашениями.. . (статьи 8, 22 ч.1 трудового кодекса РФ).
 
    Положением о социальном обеспечении работников дочернего открытого акционерного общества «С.» открытого акционерного общества «Г.», являющимся приложением № 4 к коллективному договору на 2011-2013 годы предусмотрена выплата единовременного пособия в случае прекращения трудовых отношений с работником, проработавшим в вышеуказанной организации не менее десяти лет непрерывно, в течение двух месяцев после достижения им пенсионного возраста ( в том числе учитывая инвалидность, досрочное назначение трудовой пенсии и т.п.) в размере 50 % от размера взноса в негосударственный пенсионный фонд, при условии непрерывного трудового стажа в обществе не менее трех лет непосредственно перед выходом на пенсию (п. 2.4.1).
 
    Право К.Н. на получение вышеуказанного единовременного пособия как и сумма, подлежащая выплате (<данные изъяты>) представителем ответчика не оспариваются, что в соответствии со статьей 68 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Доводы представителя ответчика о пропуске истцом без уважительной причины срока обращения в суд, предусмотренного статьей 392 трудового кодекса РФ, суд считает несостоятельными поскольку трудовые отношения между сторонами прекращены, при этом нарушение права на получение единовременного пособия, установленного локальным нормативным актом работодателя в качестве социальной выплаты, обосновываются истцом нарушением его права на дополнительное пенсионное обеспечение.
 
    На основании статьи 100 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу К.Н. суд присуждает с дочернего открытого акционерного общества «С.» расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя разумным пределом для возмещениякоторых определяет сумму <данные изъяты>, учитывая при этом сложность рассмотренного дела, продолжительность единственного судебного заседания с участием представителя П.В., объем проведенной им работы по составлению искового заявления и представлению доказательств.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме <данные изъяты>
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
    р е ш и л:
 
 
    Признать право К.Н. на получение единовременного пособия в соответствии с пунктом 2.4.1 Положения о социальном обеспечении работников дочернего открытого акционерного общества «С.» открытого акционерного общества «Г.».
 
    Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «С.» открытого акционерного общества «Г.» в пользу К.Н. единовременное пособие в сумме <данные изъяты> и в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Взыскать с дочернего открытого акционерного общества «С.» открытого акционерного общества «Г.» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: