Решение от 18 августа 2014 года №2-1097/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИ
 
    18 августа 2014 года г. Усть-Кут
 
    Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Горянинской Л.А., при секретаре Петровой Л.Ю., с участием представителя истца Рожковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1097/14 по иску А УКМО ГП к Арженевской О.В., УФМС о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    А УКМО ГП обратилась в суд с иском к Арженевской О.В., УФМС о признании утратившим право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета.
 
    В обоснование иска истец указал, что ответчик Арженевская О.В. на регистрационном учёте в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, состоит с 13.08.2007 года. Финансовый лицевой счет открыт на имя Арженевской О.В.
 
    Жилое помещение находится в муниципальной собственности городского поселения.
 
    По данным обслуживающей организации ООО УК «Л» в спорном жилом помещении ответчик не проживает с 2010 года, личные вещи ответчика отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, по вопросу распоряжения квартирой не обращалась, квартира брошена с 2010 года.
 
    В актах ООО УК «Л» указано, что в спорном жилом помещении ответчик Арженевская О.В. не проживает длительное время, обстоятельства, изложенные в актах являются подтверждением того, что ответчик не проживает длительное время (более 3 лет) в спорном жилом помещении и ее выезд не носит временный характер, поскольку местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, согласно п.1 ст. 20 ГК РФ.
 
    Ответчик не исполняет своих прав и обязанностей по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержании его в надлежащим состоянии, а также не проводит текущий ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 3 ст. 67 ЖК РФ.
 
    Со стороны А УКМО ГП ответчику не чинились какие-либо препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 
    Просит суд признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом в другое место жительство Арженевскую О.В., снять её с регистрационного учета по данному адресу.
 
    Представитель истца Рожкова Н.В., по доверенности, в суде иск поддержала по мотивам, указанным в заявлении.
 
    Ответчик Арженевская О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства с соблюдением требований ст. 113 ГПК РФ.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.
 
    Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
 
    Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности УКМО (ГП).
 
    Согласно поквартирной карточке, копии финансового лицевого счета, справке о составе семьи, выданной ООО УК «Л» Арженевская О.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете по данному адресу ответчик значится с 13.08.2007 года.
 
    Согласно акту от 20.01.2012 года, составленному комиссией УК ООО «П» квартира <адрес> числится за Арженевской О.В., которая не проживает в данном жилом помещении с 2010 года. Квартира брошена, личные вещи отсутствуют. По данному адресу производятся начисления, которые не оплачиваются. Со слов соседей Арженевская О.В. переехала на другое постоянное место жительства.
 
    Как следует из акта от 16.06.2014 года, составленного комиссией ООО УК «Л» на момент проверки установлено, что квартира <адрес> брошена, вещи отсутствуют. В квартиру имеется свободный доступ, необходим текущий и косметический ремонт. По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Арженевская О.В., которая длительное время в квартире не проживает, квартплату не оплачивает. Долг Арженевской О.В. по коммунальным услугам составляет УК ООО «П» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, ООО «С» - <данные изъяты> рубля, Западный филиал ОАО «О» - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, УК «Л» - <данные изъяты> рублей.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются также справками о задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
 
    Факт длительного непроживания ответчика Арженевской О.В. в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей.
 
    Так, свидетель Д показала, что она работает в ООО УК «Л». Жилой дом <адрес> находится на обслуживании их организации с февраля 2012 года. Арженевская О.В. с 2010 года не проживает в квартире № указанного дома, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Квартира брошена, личные вещи отсутствуют. Место нахождения Арженевской О.В. неизвестно. В ООО УК «Л» от Арженевской О.В. обращения о дальнейшем распоряжении спорным жилым помещением либо о намерении временно выехать из данного помещения не поступали.
 
    Свидетель С дала аналогичные показания.
 
    Анализируя данные доказательства в их совокупности, суд полагает, что действия ответчика Арженевской О.В. следует расценить как выезд на другое постоянное место жительства, она воспользовалась своим правом на выбор места жительства, имея на то собственные мотивы, отказалась от исполнения обязанностей по договору найма спорного жилого помещения. Препятствий к пользованию квартирой у ответчика не было и не имеется, выезд из жилого помещения носил добровольный характер, ответчик Арженевская О.В. не заинтересована в использовании данного жилого помещения в будущем, она отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке. Об этом в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют действия ответчика Арженевской О.В., которая выехала и не проживает в спорной квартире длительное время с 2010 года, не проявляет намерений пользоваться квартирой в будущем, не оплачивает коммунальных услуг.
 
    Согласно п.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.32 постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
 
    Доказательств того, что ответчик Арженевская О.В. отсутствует в спорной квартире по уважительным причинам, что она исполняет обязанности по договору найма жилого помещения, что её выезд из квартиры носит вынужденный характер, что она намерена пользоваться квартирой для проживания в дальнейшем, что она не выехала на другое постоянное место жительства, ответчиком не представлено.
 
    Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о признании Арженевской О.В. утратившей право пользования жилым помещением в связи с расторжением Арженевской О.В. договора социального найма, поскольку судом установлено, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, препятствий в пользовании квартирой у неё не имелось, её отсутствие в квартире не носит временный характер, Арженевская О.В. отказалась от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в одностороннем порядке.
 
    Из обстоятельств дела следует, что длительное отсутствие, более 3 лет ответчика в спорной квартире не являлось временным, это отсутствие и непроживание в квартире носит постоянный характер, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
 
    О расторжении договора социального найма спорного жилого помещения ответчиком ФИО1 свидетельствует и неисполнение ею с момента выезда и снятия с регистрационного учета обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, неисполнение обязанностей по поддержанию жилья в сохранности, проведению текущего ремонта).
 
    При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным исковое требование о признании ответчика Арженевской О.В. утратившей право пользования жилым помещением.
 
    Разрешая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
 
    Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ч. 1 ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного заменяющего его документа, удостоверяющего личность гражданина, и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордера, договора, заявления лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иного документа), или его надлежаще заверенной копии. Регистрация носит уведомительный характер.
 
    Место жительства гражданина может быть установлено не только на основе факта регистрации его компетентными органами, но и на основе иных и различных юридических фактов.
 
    Так в соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Статья 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет место жительства как жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Правила регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации определяют местом жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом - интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
 
    Судом установлено, что ответчик Арженевская О.В. длительное время не проживает в спорной квартире и суд признал её утратившей право на спорное жилье, в том числе и с её постоянным отсутствием в этом жилом помещении, поэтому, следует снять ответчика Арженевскую О.В. с регистрационного учета по жилому помещению, поскольку, она утратила право на это жилье и не приобрела право на вселение.
 
    Кроме того, суд учитывает, что ответчик Арженевская О.В. в нарушение ст. 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не выполняет свою обязанность гражданин Российской Федерации, изменившего место жительства, обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства.
 
    В силу ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в каких-либо формах, тогда как сохранение регистрации за ответчиком Арженевской О.В. по адресу: <адрес> лишает возможности собственника использовать свое имущество.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Признать Арженевскую О.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
 
    Обязать УФМС снять с регистрационного учета Арженевскую О.В. по адресу: <адрес>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий: Л.А. Горянинская