Дата принятия: 13 мая 2013г.
Номер документа: 2-1097/12
ДЕЛО № 2-1097/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(ДД.ММ.ГГГГ). <адрес>
Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Иващенко В. В.,
при секретаре Порфеновой Е.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Овчинникова А. И. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Рыжкова Д. Н. к Овчинникову А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,
установил:
Рыжков Д. Н. обратился в суд с иском к Овчинникову А. И., Шеину С. П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.
Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении иска Рыжкова Д. Н. к Овчинникову А. И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов отказано.
Для рассмотрения в порядке, предусмотренном главой 42 ГПК РФ (пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу) (ДД.ММ.ГГГГ) в Коминтерновский районный суд от Рыжкова Д.Н. поступило заявление о пересмотре вышеуказанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 174-175).
Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) суд отказал в удовлетворении заявления (л.д. 210-211).
Овчинников А.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных при рассмотрении заявления Рыжкова Д.Н. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 221).
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке, причину не явки не сообщили, от Овчиннникова А.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Из материалов дела следует, что Овчинников А.И. заключили договор на оказание юридических услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 222, 223).
Заявитель просит взыскать сумму оказанных услуг, а именно: подготовка возражений на исковое заявление - 3000 рублей, оплачено по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 рублей, оплачено по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 рублей, оплачено по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ), участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 рублей, оплачено по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ). Всего просит взыскать 12 000 рублей.
Согласно Постановлению Совета адвокатской палаты <адрес> минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката составляет не менее 5 000 руб.
Исходя из длительности разбирательства дела, сложности дела, а также того обстоятельства, что ответчик нуждался в квалифицированной юридической помощи, которая ему была оказана грамотно и профессионально, что подтверждает состоявшееся в его пользу решение суда, суд считает, что понесенные ответчиком расходы на участие представителя в судебных заседаниях является необходимыми и обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Однако, исходя из принципа разумности, целесообразности, справедливости с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, объема и сложности выполненных юридических услуг, суд находит возможным взыскать с Рыжкова Д.Н. за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 рублей, по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ), за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 рублей, по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ), за участие в судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) - 3000 рублей, по квитанции от (ДД.ММ.ГГГГ). В удовлетворении заявления в части взыскания расходов по оплате услуг представителя за подготовку возражений суд считает необходимым отказать, т.к. возражения (л.д. 176) не подписаны, не указана дата их составления.
Руководствуясь ст. 94, 98,100 ГПК РФ,
определил:
Взыскать с Рыжкова Д. Н. в пользу Овчинникова А. И. судебные расходы в размере 9000 рублей.
В остальной части заявления отказать.
Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
Судья: подпись В.В. Иващенко
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
