Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-1096/2014
Дело № 2-1096/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г Переславль-Залесский 18 августа 2014 г.
Переславский районный суд Ярославской области в составе:
Судьи Охапкиной О.Ю.,
при секретаре Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» - в лице Переславского отделения Ярославского отделения № к Лищуку Л.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» - Ярославского отделения № обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка по просрочке основного долга - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Требование мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения № и Лищук Л.В. был заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых - на цели личного потребления. Условия договора ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Первая просрочка была допущена заемщиком ДД.ММ.ГГГГ., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., платеж не покрыл всей суммы просроченной задолженности.
В судебном заседании представитель истца не участвовал. Судом извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.5. об.сторона).
Ответчик Лищук Л.В. в судебном заседании не участвовал, судом извещался надлежаще по месту жительства (л.д.25, 26-27).
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» содержит требование о расторжение кредитного договора (л.д.5), которое является самостоятельным способом защиты нарушенного права. В силу ч.3 ст. 23 ГПК РФ гражданское дело принято к рассмотрению Переславским районным судом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Переславского отделения № и ответчиком Лищук Л.В. заключен кредитный договор № сроком на 24 месяца на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых - на цели личного потребления (л.д. 15-18).
В соответствии с условиями п. 3.1. ст. 3 кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д.15,оборотная сторона).
Сумма кредита в размере <данные изъяты>. была зачислена на основании заявления Лищука Л.В. на счет по вкладу № (л.д.13). Т.е. в соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ кредитный договор является между его сторонами заключенным.
В судебном заседании из расчета, истории кредита, представленных истцом, видно, что условия договора заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 4.2.3. кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита. Данное условие не противоречит закону.
Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. (л.д.8).
Расчет процентов выполнен истцом на дату обращения с исковым заявлением, на ДД.ММ.ГГГГ. включительно (л.д.8). В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ответчиком на момент вынесения решения суда не погашена.
В силу положений ст.811 ГК РФ, суд полагает, что удовлетворению подлежит и требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления решения суда в законную силу, размер процентов – <данные изъяты> годовых (л.д.15-18)..
Условиями Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 3.3 договора). Суд признает, что указанные положения Кредитного договора предусматривают штрафные санкции, т.е. содержат положения о неустойке.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ч.1). Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Истец просит взыскать неустойку за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>. Расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора (л.д.15-18).
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства. Нет оснований для снижения размера неустойки.
Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела видно, что ответчик по заключенному с истцом кредитному договору не надлежащим образом исполнял обязанности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9-11).
Суд полагает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч.2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. Право расторжения кредитного договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 4.2.3. кредитного договора (л.д.17).
Во исполнение п.п. 4.2.3. Кредитного договора, требований ст. 452 ГК РФ истцом предварительно ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, расторжении договора (л.д.12). Таким образом, суд полагает, что предусмотренный договором и законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д.4).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения № и Лищуком Л.В..
Взыскать с Лищука Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в т.ч. основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойку по просрочке основного долга - <данные изъяты>., неустойку за просроченные проценты – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых подлежат взысканию с Лищука Л.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Переславского отделения филиала ОАО «Сбербанк России» Ярославского отделения № на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Ответчик вправе подать в Переславский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Ю. Охапкина
