Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-1096/2014
Дело № 2-1096/2014 <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2014 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,
при секретаре Ромашиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородская сбытовая компания» к Долинскому А.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии,
установил:
ОАО «Нижегородская сбытовая компания» обратилось с иском Долинскому А.В. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с условиями договора электроснабжения с бытовым абонентом № (договора и лицевого счета) истец обязать подавать ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивать ее на условиях, определенных договором энергоснабжения.
Оплата потребленной электрической энергии ответчиком производится согласно показаниям расчетного электросчетчика до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам.
Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся, нарушая права и законные интересы истца.
В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил. Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения. До настоящего времени задолженность не погашена.
Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемого расчета составила <данные изъяты>
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в размере <данные изъяты> копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1883 рубля 04 копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержала заявленные требования, не возражала на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как установлено в судебном заседании, во исполнение договора N № истцом отпускалась ответчику электрическая энергия и выставлялись счета-фактуры на оплату.
Однако ответчик не оплачивал поставленную ему электрическую энергию, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, что послужило истцу основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд о принудительном взыскании задолженности.
Направленная ответчику претензия № от ДД.ММ.ГГГГ осталась без удовлетворения.
Поскольку доказательств оплаты задолженности в указанной сумме ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено, требование истца в указанной части заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
Согласно расчета по оплате за электрическую энергию предоставленного истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> копеек (л.д.11-16), и именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за электрическую энергию являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования ОАО «Нижегородская сбытовая компания» удовлетворить.
Взыскать с Долинского А.В. в пользу ОАО «Нижегородская сбытовая компания» задолженность по оплате за электрическую энергию в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись В.А. Батялов
Копия верна
Судья В.А. Батялов
