Решение от 10 октября 2014 года №2-1096/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №2-1096/2014
 
Определение
 
 
    10 октября 2014 года г.Саратов Мировой судья судебного участка № 5 Заводского района города Саратова Заболотный В.А., при секретаре Демкиной О.Ю.,с участием представителя истца <ФИО1>, представившей доверенность <АДРЕС> от <ДАТА2>,
 
    представителя ответчика <ФИО2> , представившей доверенность <НОМЕР>/2014 от <ДАТА3>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Колесникова <ФИО3> к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсацииморального вреда,
 
установил:
 
              Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» обратилась в интересах Колесникова <ФИО>. в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ( далее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»)  об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что <ДАТА4> у ответчика был приобретен планшетный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер <НОМЕР>, стоимостью 7990 рублей, однако, в процессе эксплуатации обнаружился недостаток, а именно планшетный ПК не включается. В связи с указанным обстоятельством истец полагает, что ему продан товар ненадлежащего качества. В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Истец просит взыскать с ответчика стоимость товара в размере 7990 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара, исчиляемую с <ДАТА5> по день фактического исполнения судебного решения в связи с неудовлетворением требований потребителя.
 
    Истец Колесников <ФИО>. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием своего представителя.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
 
    В судебном заседании стороны пришли к мнению о возможности заключения мирового соглашения, по условиям которого: 1) истец в день получения денежных средств передает ответчику товар планшетный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации в месте заключения договора купли-продажи ; 2) Ответчик принимает указанный товар и выплачивает истцу стоимость товара 7990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей ; 3) истец отказывается от остальной части заявленных требований.
 
    Представитель ответчика <ФИО2> в судебном заседании полностью поддержала предложенные условия мирового соглашения.
 
    Представитель истца <ФИО1>  выразила согласие заключить мировое соглашение на указанных условиях.
 
    На основании ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно ч.3 ст.38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    Условия, заключенного между представителем истца <ФИО1> и представителем ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> мирового соглашения выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, подписаны сторонами добровольно, без принуждения и приобщены к материалам дела.
 
              Срок исполнения мирового соглашения определен сторонами  - в течении 5 календарных дней с момента вступления данного определения суда в законную силу.
 
    Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.173 ГПК РФ и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, обсудив ходатайства сторон и учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, мировой судья считает возможным утвердить представленное мировое соглашение, на условиях предложенных сторонами, а производство по делу прекратить.
 
    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья
 
определил:
 
    Утвердить заключенное по настоящему гражданскому делу между представителем истца <ФИО1> и представителем ответчика общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> мировое соглашение, согласно которому:
 
    1) истец в день получения денежных средств передает ответчику товар планшетный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в полной комплектации в месте заключения договора купли-продажи ; 2) Ответчик принимает указанный товар и выплачивает истцу стоимость товара 7990 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей ; 3) истец отказывается от остальной части заявленных требований.
 
    Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Заводской районный суд г.Саратова через мирового судью  в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
 
 
    Мировой судья