Решение от 06 июня 2013 года №2-1096/2013г.

    Дело № 2-1096/2013 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
6 июня 2013 года
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Довгоборец Л.Ю.,
 
    при секретаре Клусовой А.Г.,
 
    с участием представителя истца Жуйко О.А. адвоката Борина А.Ю., представителя третьего лица Коробкова Е.С. адвоката Борина А.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело по иску Жуйко О.А. к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страховой суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Жуйко О.А. обратился суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 47 347 руб. 89 коп., неустойку 11 458 руб. 18 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 3000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в сумме 33 673 руб. 67 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал в заявлении, что 26 сентября 2012 года Коробков Е.С. двигался на автомашине .... принадлежащей на праве собственности Жуйко О.Я., по ул. Куликова г. Мурома в сторону микрорайона "Южный" г. Мурома. На перекрестке с улицей Лакина г. Мурома, Е.В., управляя автомашиной .... не уступила дорогу автомобилю под управлением Коробкова Е.С., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомашине .... принадлежащей Жуйко О.А., были причинены механические повреждения.
 
    Постановлением ГИБДД ММ ОМВД России «Муромский» виновником ДТП была признана Е.В. и привлечена к административной ответственности. Риск гражданской ответственности истца застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия", риск гражданской ответственности Е.В. застрахован в СК "ВСК". Истец с заявлением о прямом возмещении ущерба обратился в свою страховую компанию. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в сумме 26 882 руб. 11 коп. Однако, согласно отчету ООО «Муромавтосервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 74 230 руб., сумма недополученного страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составляет 47 347 руб. 89 коп.
 
    Согласно закону «Об ОСАГО» страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в течении 30 дней со дня их получения. Заявление о выплате страхового возмещения поступило в страховую компанию 22 октября 2012 года, однако выплату ответчик произвел частично. Поэтому считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11 458 руб. 18 коп. за период с 22.10.2012 года по 30.05.2013 года.
 
    Ссылаясь на ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» и Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывает, что имеет право на компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., а также взыскание штрафа в его пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом с ответчика в его пользу.
 
    Истец Жуйко О.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
 
    Представитель истца и третьего лица Коробкова Е.С. адвокат Борин А.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования.
 
    Представитель ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, отзыва на исковое заявление не представил.
 
    Представитель третьего лица ООО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.
 
    Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В судебном заседании установлено, что 26 сентября 2012 года в 17 часов 00 минут в районе дома № 17 на ул. Куликова г. Муром произошло дорожно-транспортное происшествие: Е.В. управляя автомашиной марки .... при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу автомашине .... под управлением Коробкова Е.С., двигавшегося со встречного направления прямо, в результате совершила столкновение с автомобилем .... причинив указанной автомашине механические повреждения.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в связи с нарушением водителем Е.В. п. 13.4 Правил дорожного движения, что находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
 
    Постановлением ОРДПС ГИДББ ММ ОМВД России «Муромский» от 4 октября 2012 года Е.В. была привлечена к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Е.В.
 
    Риск гражданской ответственности Жуйко О.А., владельца транспортного средства .... которым в момент ДТП управлял Коробков Е.С., был застрахован в ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО ВВВ № 0189986768.
 
    Риск гражданской ответственности Е.В. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в СК "ВСК по полису ОСАГО ВВВ № 0184525481.
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Данные отношения регулируются ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. и принятыми в соответствии с ним «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263.
 
    Как указано в ст. 1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 14.1 вышеуказанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
 
    а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
 
    б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.5 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в Правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    Как указывается в п.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.
 
    Учитывая, что гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств в ОСАО "РЕСО-Гарантия" и страховой случай наступил в период действия данного договора, следовательно, по смыслу указанных выше положений закона, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, должна быть возложена на ОСАО "РЕСО-Гарантия".
 
    13 декабря 2012 года ООО «....» был составлен отчет № 148 об определении стоимости восстановительного ремонта (ущерба) автомобиля истца, согласно которому сумма восстановительного ремонта автомобиля .... составила 74 230 руб. с учетом износа.
 
    Однако ОСАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения Жуйко О.А. в сумме 26 882 руб. 11 коп., ссылаясь на то, что согласно отчету ООО "...." стоимость восстановительного ремонта автомобиля ...., составила 26 882 руб. 11 коп.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Судом установлено, что в представленном истцом отчете ООО «....», имеющего право осуществлять оценочную деятельность, отражены конкретные механические повреждения автомобиля «ВАЗ-21112" причиненные в результате данного дорожно-транспортного происшествия, стоимость подлежащих замене деталей автомобиля истца определена исходя из стоимости оригинальных запасных частей и получена от официального дилера, перечень работ по ремонту АМТС соответствует рекомендациям завода – изготовителя автомобиля, указан источник нормативов трудоемкости работ по ремонту автомобиля при расчете их стоимости, а также стоимость нормо-часа.
 
    Ответчиком ОСАО "РЕСО-Гарантия" представлена копия заключения ООО «....», содержащего предположительные выводы о том, что стекло ветрового окна, противотуманные фары, передний бампер были повреждены до указанного ДТП, указано о возможности определить принадлежность повреждений к данному ДТП после проведения трасологической экспертизы. Кроме того, в заключении отсутствуют указание на каталожные номера деталей, обоснование стоимости ремонтных работ, не подтверждена компетенция оценщика.
 
    Определением суда от 6 июня 2013 года в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении автотовароведческой экспертизы отказано в связи с необоснованностью данного ходатайства. Ходатайства о назначении трасологической экспертизы ответчиком не заявлялось.
 
    Других допустимых и достоверных доказательств в обоснование своих возражений относительно суммы причиненного ущерба ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" не представил суду.
 
    Вместе с тем, представленные истцом доказательства в подтверждение причины возникновения ущерба и его размера соответствуют требованиям закона об их относимости и допустимости.
 
    С учетом изложенного, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ОСАО "РЕСО-Гарантия", суд полагает необходимым исходить из оценки ООО «....».
 
    Таким образом, суд исходя из факта наступления страхового случая, с учетом лимита ответственности страховщика в возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего (не более 120000 руб.), с учетом произведенной страховщиком выплаты (26 882 руб. 11 коп.) и отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, находит иск о взыскании страхового возмещения с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в размере 47 347 руб. 89 коп. подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно акту о страховом случае от 02 ноября 2012 года Жуйко О.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему необходимые документы, в ОСАО "РЕСО-Гарантия" 22 октября 2012 года.
 
    02 ноября 2012 года была произведена выплата страхового возмещения в сумме 26 882 руб. 11 коп.
 
    Истец считает, что поскольку ответчиком выплата страхового возмещения произведена не в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 11 458 руб. 18 коп., исходя из расчета 47 347 руб. 89 коп. (сумма страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска): 75 х 220 дней (за период с 22.10.2012г. по 30.05.2013г).
 
    Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку количество дней просрочки должно насчитываться с 23 ноября 2013 года, по истечении 30 дней с даты подачи заявления о выплате страхового возмещения. Таким образом, сумма неустойки составляет 9843 руб. 62 коп., из расчета 47 347 руб. 89 коп. (сумма страхового возмещения) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска): 75 х 189 дней (за период с 23.11.2012г. по 30.05.2013г).
 
    Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности и об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).
 
    Таким образом, к данным правоотношениям применимы положения Закона о Защите прав потребителей, регламентирующие ответственность за нарушение прав потребителей.
 
    В п.45 вышеназванного Постановления указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей по выплате истцу в полном объеме страхового возмещения, его сумма ответчиком была необоснованно занижена, суд с учетом обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, характера и объема причиненных Жуйко О.А. нравственных страданий, полагает разумным и справедливым, взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.
 
    В п.46 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Сумма штрафа за отказ в выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 30 095 руб. 75 коп. ((страховое возмещение в размере 47 347 руб. 89 коп. + компенсация морального вреда в сумме 3 000 руб. + неустойка в сумме 9843 руб. 62 коп.) х 50%).
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы, связанные с ведением дела в апелляционной инстанции.
 
    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся расходы по оплате услуг представителя, а также другие расходы, признанные судом необходимыми расходами.
 
    В связи с рассмотрением указанного дела истец понес расходы за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 3000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела.
 
    Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия".
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет округа Муром государственная пошлина в сумме 3018 руб. 62 коп.. (200 руб. за требование о компенсации морального вреда + 2818 руб. 62 коп. за требования имущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Жуйко О.А. удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Жуйко О.А. страховое возмещение в сумме 47 347 руб. 89 коп., неустойку в сумме 9843 руб. 62 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., штраф в размере 30 095 руб. 75 коп., судебные расходы в сумме 3000 руб., а всего 93287 руб. 26 коп.
 
    Взыскать с ОСАО "РЕСО-Гарантия" в бюджет округа Муром государственную пошлину в сумме 3018 руб. 62 коп.
 
    На решение могут быть поданы апелляционные жалобы во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Судья Л.Ю. Довгоборец