Решение от 15 мая 2013 года №2-1096/2013

    Дело № 2-1096/2013                              <.....>
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    15 мая 2013 года
 
    Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Симоновой Т.В.,
 
    при секретаре Щеткиной А.А.,
 
    с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности, удостоверенной (дата), нотариусом г.Перми ФИО5, реестр №...,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО7 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора от (дата), взыскании суммы, уплаченной ею по договору в размере <.....> рублей, неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере <.....> рублей, компенсации морального вреда в размере <.....> рублей, а также штрафа в силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», указала, что (дата) между ней и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура. Стоимость товара, установленная договором и заказом от (дата), составила <.....> рублей. Согласно пункту 4.1 договора, исполнитель обязан доставить и установить товар не позднее 20 рабочих дней. Свои обязательства по договору она выполнила полностью, денежные средства за товар внесла в кассу ответчика, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру от (дата) и от (дата). Согласно п.3.2 Договора заказ вступает в силу с момента внесения предоплаты. Соответственно последний день исполнения обязательств ответчика - (дата). Однако, до настоящего времени свои обязательства ответчик по договору не выполнил, кухонных гарнитур не доставил, что существенным образом нарушает права истца. Также указала, что она неоднократно связывалась с сотрудниками ответчика, однако никакой информации по дате готовности и доставке кухонного гарнитура ей предоставлено не было. На все ее требования ответчик отвечал лишь новыми обещаниями с переносом срока исполнения обязательств по договору на более поздние сроки. (дата) ею в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием, расторгнуть договор купли-продажи от (дата), вернуть уплаченные ей денежные средства в размере <.....> рублей, уплатить неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости заказа и компенсировать моральный вред в сумме <.....> рублей. Однако ответа на претензию от ответчика не последовало, посредством телефонного разговора ответчиком ей было предложено обратиться в суд. Просит расторгнуть договор от (дата), взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору <.....> рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств <.....> рублей, компенсировать моральный вред в размере <.....> рублей, а также взыскать штраф в силу п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей».
 
    Истец в суд не явилась, была извещена, суду представила заявление о рассмотрении дела без участия.
 
    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства с принятием заочного решения.
 
    Ответчик ИП ФИО2 о времени и месте его проведения был извещен по известным суду адресам, в том числе указанным в выписке из ЕГРИП от (дата): <АДРЕС> (л.д. ),
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства по правилам ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако возложенной процессуальным законом обязанности ответчик не выполнил, о причинах своей неявки не известил.
 
    При этом, суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к своевременному извещению ответчика, в его адреса были направлены уведомления заказной корреспонденцией, которые были возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по получению судебных уведомлений. На конвертах об извещении ответчика также имеются сведения о том, что ему неоднократно доставлялись извещения о наличии судебной повестки. Самостоятельно ответчик на почтовое отделение за получением заказной корреспонденции не явился, что свидетельствует об уклонении ФИО2. от надлежащего извещения. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» с учетом положений ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующим равенство всех перед судом, неявка ответчика в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве.
 
    В силу положений ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
 
    Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания настоящего гражданского дела.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).
 
    В силу положений ст.730 Гражданского Кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
 
    Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).
 
    К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
 
    На стороне подрядчика выступает лицо, осуществляющее такую предпринимательскую деятельность, которая направлена на удовлетворение личных потребностей граждан (пошив одежды, ремонт автомобиля, изготовление мебели и т.п.). Указанным лицом может быть коммерческая организация или гражданин-предприниматель.
 
    Таким образом, по договору подряда в качестве заказчика выступает гражданин, имеющий намерение использовать создаваемый для него подрядчиком результат в личных целях. Не относятся к предмету договора бытового подряда отношения, возникающие между гражданами по удовлетворению личных, семейных, домашних и иных нужд, а также отношения, возникающие в связи с выполнением для гражданина работ не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Как установлено в судебном заседании, (дата) между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 «Stile» был заключен договор, по условиям которого, предприниматель обязуется изготовить, доставить и установить не позднее 20 рабочих дней, мебель, согласно утвержденному заказу от (дата), являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.6). Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, его стоимость составила <.....> рублей. ФИО7 обязалась произвести предварительную оплату в размере не менее 70 % от цены договора, заказ вступает в силу с момента внесении предоплаты.
 
    ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 15-16).
 
    Договор подряда следует отличать от договора купли-продажи (гл. 30 ГК РФ): первый опосредует процесс возмездного создания или изменения имущественных благ и последующей их передачи заказчику, второй - возмездного перемещения наличных или будущих товаров. Именно поэтому подрядчик всегда действует по индивидуальному заданию заказчика (п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 703 ГК РФ). Заказчик определяет свои требования к результату и вправе проверять ход и качество работы, не вмешиваясь в деятельность подрядчика (п. 1 ст. 715 ГК). Это и отличает договор подряда от договора купли-продажи, который может заключаться по поводу как индивидуального, так и родового имущества, в последнем случае право выбора конкретного имущества для передачи покупателю принадлежит продавцу. Обычно предметом договора купли-продажи является уже созданная вещь, но даже при ее отсутствии на момент заключения договора ход выполнения работы всякий раз остается за рамками договора, а сам результат (в отличие от подрядного) может не иметь и нередко не имеет должной индивидуализации вплоть до момента его передачи.
 
    Из обстоятельств дела усматривается, что ИП ФИО2 обязался предоставить истцу продукцию, определенную индивидуальными признаками.
 
    Таким образом, сложившиеся спорные правоотношения между сторонами основаны на отношениях, возникающих из договора бытового подряда.
 
    С учетом изложенного, спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ и главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".
 
    В материалы дела представлены квитанции к приходно – кассовому ордеру от (дата) на сумму <.....> рублей и от (дата) на сумму <.....> рублей, указанные суммы были уплачены ФИО1 в кассу ИП ФИО2 по договору от (дата). Таким образом, свои обязательства по договору ФИО7 выполнила, денежные средства за товар в размере <.....> рублей уплатила.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    (дата) ФИО1 в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 была направлена претензия с требованием вернуть уплаченные ей денежные средства за товар в размере <.....> рублей, уплатить неустойку в размере 0,5 % от общей стоимости заказа и компенсировать моральный вред в сумме <.....> рублей (л.д.9). Уплаченная по договору сумма, до настоящего времени ответчиком не возвращена.
 
    Как следует из искового заявления, пояснений представителя истца обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены.
 
    Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"
если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
 
    назначить исполнителю новый срок;
 
    поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
 
    потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
 
    отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
 
    По условиям договора от (дата), как указывалось выше, ИП ФИО2 должен был доставить и установить товар не позднее 20 рабочих дней, исчисляемых с момента заключения договора, т.е. фактически (при пятидневной рабочей неделе (при отсутствии иных сведений)) до (дата). Доказательств того, в связи с чем своевременно не было исполнено взятое на себя обязательство, ответчик не представил, доводы истца об уклонении ответчика от надлежащего исполнения условий договора, последним не опровергнуты. При этом по условиям договора после полной оплаты товара должна была производиться только его отгрузка. Между тем, ИП ФИО2 в рамках договора от (дата) должен был не только отгрузить мебель, но и изготовить. Соответственно, при отсутствии иного в договоре, ответчик обязан был изготовить мебель не позднее 20 рабочих дней, т.е. до (дата), а отгрузить не позднее (дата).
 
    Таким образом, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель ФИО7 при не изготовлении и не поставке в оговоренный срок мебели приобретала право предъявить ответчику требования, установленные п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и право отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
 
    В соответствии с требованиями ч.1, 3 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).
 
    Как указывалось выше, в силу положений ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» при нарушении срока выполнения работ, потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
 
    Требование о возврате уплаченной суммы истцом было направлено и получено ответчиком (дата).
 
    Таким образом, исходя из совокупности положений гражданского законодательства и норм Закона РФ «О защите прав потребителей», направление претензии ответчику об отказе от исполнения договора, свидетельствует об одностороннем расторжении договора бытового подряда. Соответственно принятия отдельного решения о расторжении договора от (дата) не требуется.
 
    По условиям договора (п.5.1) в случае задержки изготовления товара исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,5 % от первоначально оплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Однако, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.
 
    Таким образом, исходя из того, что согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами, недействительны, следовательно, условия договора, устанавливающие более низкий размер неустойки по сравнению со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", не могут быть приняты судом во внимание при расчете суммы неустойки, если гражданином заявлены требования о применении неустойки в размере, предусмотренном данным Законом.
 
    Суд считает возможным произвести следующий расчет неустойки:
 
    <.....>
 
    Учитывая положения п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки составляет в данном случае <.....> рублей.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    В данном случае ответчиком требований о снижении размера неустойки не заявлялось, оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
 
    Принимая во внимание, что права ФИО1, как потребителя, на своевременное исполнение ответчиком обязательств по договору на изготовление мебели были нарушены ответчиком, в связи с чем ей пришлось обращаться к нему с претензией, соответственно испытывать переживания по поводу урегулирования спорной ситуации, степень нарушения ответчиком прав истца, срок в течение которого требования потребителя не были исполнены ответчиком, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <.....> рублей.
 
    Частью 1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Согласно ч.6 ст.13 данного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Статей 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Учитывая, что факт нарушения прав потребителя ФИО1 в связи с ненадлежащим исполнением ИП ФИО2 условий договора установлен, доказательств того, что требования истца были в добровольном порядке удовлетворены до принятия искового заявления к производству суда, либо в судебном заседании до принятия решения судом по существу, не имеется, то суд считает возможным, исходя из размера взысканной суммы <.....> рублей – цена договора, <.....> рублей – неустойка за нарушение сроков исполнения договора, <.....> рублей - компенсация морального вреда, взыскать с ИП ФИО2 штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу ФИО1 в сумме <.....> рублей (50 % от <.....> рублей).
 
    В силу положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой была освобождена истец в размере <.....> рублей (с учетом требований имущественного и неимущественного характера).
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму уплаченную по договору от (дата) в размере <.....> рублей, неустойку в размере <.....> рублей, компенсацию морального вреда <.....> рублей, штраф в сумме <.....> рублей, всего взыскать <.....>
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <.....> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г.Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья <.....> Симонова Т.В.
 
    <.....>
 
    <.....>
 
    <.....>