Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1096/2013
Дело № 2-1096/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Вахрушевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Митрошиной Е.Б., Митрошину Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пеней,
у с т а н о в и л:
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Митрошиной Е.Б., Митрошину Б.В. о взыскании солидарной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>., из них сумма основного долга <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.; государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; издержки, связанные с рассмотрением дела в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что Митрошина Е.Б. совместно с Митрошиным Б.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: г. Сарапул, <адрес>. 18.04.2009 г. общим собранием жителей в данном многоквартирном доме большинством голосов принято решение о заключении собственниками жилым помещения индивидуальных договоров на содержание и текущий ремонт общего имущества дома с управляющей компанией ООО «<данные изъяты>». Предметом договора управления явилось осуществление на возмездной основе работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно п. 2.2.1. договора собственник обязан вносить обязательные платежи по содержанию домовладения и текущим ремонтам на расчетный счет управляющей организации ежемесячно и в сроки, предусмотренные действующим законодательством. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору на 01.04.2013 г. у ответчиков образовалась задолженность за жилищные услуги на сумму <данные изъяты>. за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2013 г., пени за указанный период составляют <данные изъяты>. Ответчики были предупреждены о необходимости погашения указанной задолженности, однако мер к этому не приняли.
Ответчики Митрошина Е.Б., Митрошин Б.В. в суд не явились. Ответчики не явились в орган почтовой связи за получением судебной корреспонденции, таким образом распорядились своими правами на участие в судебном заседании.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
В судебном заседании представитель истца Бадрутдинова Ю.И., действующая на основании доверенности от 09.01.2013 г. (сроком действия до 31.12.2013 г.), исковые требования поддержала в полном объеме.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «<данные изъяты>» подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что ответчики Митрошина Е.Б. и Митрошин Б.В. являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Справкой Управления имущественных отношений г. Сарапула от 28.11.2012 г. подтверждается, что в квартире по адресу: г. Сарапул, <адрес> зарегистрированы ответчики Митрошина Е.Б., Митрошин Б.В., а также Митрошина К.Б., ДД.ММ.ГГГГ, Митрошина М.Б., ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается также поквартирной карточкой.
Многоквартирный жилой дом <адрес> г. Сарапула, в котором находится квартира ответчиков, находится в ведении истца, который является управляющей компанией и обеспечивает выполнение работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает жителей дома коммунальными услугами.
Указанное обстоятельство подтверждается договором управления многоквартирным домом между товариществом собственников жилья и управляющей компанией от 01.01.2010 года, заключенным в целях обеспечения управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: УР, г. Сарапул, <адрес> надлежащего содержания и ремонта общего имущества в указанном доме, а также обеспечения жителей дома коммунальными услугами (п. 1.1, п. 2.1. договора).
Правоспособность ООО «<данные изъяты>» подтверждается Уставом этой организации, свидетельством о постановке на учет организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 11.07.2007 года.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Аналогичная норма содержится в ст. 678 ГК РФ.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Из п. 6.5. договора управления многоквартирным домом от 01.01.2010 года следует, что собственники жилых помещений, наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений обязались вносить плату на расчетный счет управляющей организации.
Исходя из этого, наниматель, а также члены его семьи обязаны вносить обязательные платежи на расчетный счет управляющей компании ежемесячно и в сроки, предусмотренные действующим законодательством (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
В обоснование иска истец представил подробный помесячный расчет суммы задолженности за указанный в иске период, представив письменные доказательства и обоснования тарифов (постановление Администрации г. Сарапула, иные доказательства в подтверждение размера действующих тарифов). Согласно представленному истцом расчету за ответчиками имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 г. по 31.03.2013 г. в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма задолженности подтверждается также представленными истцом платежными документами (лицевыми счетами) за указанный период, которые истец предъявлял ответчикам для оплаты.
Представленный истцом расчет судом принимается за основу, поскольку ответчики каких-либо возражений по расчету суду не представили, размер долга и методику подсчета задолженности не оспаривали.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом начислены пени за несвоевременное внесение ответчиками платы за жилье и коммунальные услуги, потребляемые жилым помещением, расположенным по адресу: г. Сарапул, <адрес>, в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в этой статье размера пеней не допускается.
Истцом произведен расчет пеней (л.д. 4), исходя из суммы, образовавшейся за ответчиками задолженности за коммунальные услуги, размера, предусмотренного законом (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), периода задолженности. Ответчиками расчет пеней не оспорен.
Исходя из этого, исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Митрошиной Е.Б., Митрошину Б.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., пеней в сумме <данные изъяты>. надлежит удовлетворить.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении с ответчиков судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подтверждается платежным поручением № 198 от 19.04.2013. Судебные расходы по возврату госпошлины истцу подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях (по <данные изъяты>. с каждого).
В соответствии с договором оказания юридических услуг, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и Бадрутдиновой Ю.И. 16.04.2013 г., Бадрутдинова Ю.И. обязалась оказать ООО «<данные изъяты>» юридические услуги. Согласно расходному кассовому ордеру № от 16.04.2013 г. Бадрутдинова Ю.И. получила от ООО «<данные изъяты>» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на основании договора на оказание юридических услуг.
Факт понесения истцом расходов при получении выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в размере <данные изъяты> руб. подтверждается чеком-ордером № 39 от 16.11.2012 г. Эти судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Митрошиной Е.Б., Митрошину Б.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги и пеней удовлетворить.
Взыскать солидарно с Митрошиной Е.Б., Митрошина Б.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2010 года по 31.03.2013 года в сумме <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Митрошиной Е.Б. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с Митрошина Б.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
Взыскать солидарно с Митрошиной Е.Б., Митрошина Б.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.; расходы, понесенные на получение сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия.
Судья Косарева Н.А.
