Решение от 02 апреля 2013 года №2-1096/2013

Дело № 2-1096/2013                         02 апреля 2013 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Александрова А.А.
 
    при секретаре Моревой М.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Никитенко Л. М. к мэрии г.Архангельска, ИФНС России по г.Архангельску, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в порядке приватизации.
 
    В обоснование требования истец указала, что в <Дата> в связи с семейными обстоятельствами истец (в то время Ляпина Л.М.), произвела обмен ... квартиры ... на ... квартиру расположенную по адресу: ... (далее – квартира), где проживала Трофимцова Н.В. Мэрией г.Архангелька истцу был выдан обменный ордер <№> серии <№> от <Дата> В состав семьи, въезжающей по ордеру были включены истец и ее сын Ляпин Н. А., <Дата> года рождения. Нанимателем кв.... с момента вселения является истец. <Дата> истцом и мэрией г.Архангельска был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> л/с <№> на данную квартиру. В связи с необходимостью улучшения жилищных условий в <Дата> истец приняла решение о приватизации квартиры, в связи с чем начала собирать необходимые документы. Однако выяснилось, что квартира не числится в реестрах имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», Архангельской области и Российской Федерации. <Дата> истец подготовила претензию в департамент муниципального имущества мэрии г.Архангельска, в которой указала на нарушения законного права на приватизацию жилого помещения и просила принять квартиру на баланс мэрии г.Архангельска. Письмом директора департамента муниципального имущества г.Архангельска за <№> от <Дата> истцу было сообщено, что спорная квартира относится к выморочному имуществу и принадлежит на праве собственности РФ. Также истцу было предложено обратиться с заявлением о приватизации квартиры в ТУ Росимущества в Архангельской области. На заявление истца от <Дата> о приватизации квартиры, поданное в ТУ Росимущества в Архангельской области, получен ответ согласно которому квартира не числится в реестре федерального имущества (письмо <№> от <Дата>). Истец полагает, что ей фактически отказано в праве на приватизацию занимаемого жилого помещения, а отказ является незаконным. Данной квартирой фактически владела и распоряжалась мэрия г.Архангельска, поскольку обменные ордера истцу и Трофимцевой Н.В., с которой истец произвела обмен жилыми помещениями, выдавались мэрией г.Архангельска. У Трофимцовой H.B. до обмена также имелся ордер на квартиру, выданный мэрией г.Архангельска. За все время проживания в указанной квартире истец оплачивала коммунальные платежи.
 
    Истец в судебном заседании требование поддержала.
 
    Представители ответчиков, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.
 
    Третье лицо Ляпин Н. А. просил требование истца удовлетворить, пояснил, что принимать участие в приватизации не намерен.
 
    Определением суда дело рассмотрено при данной явке.
 
    Исследовав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, в совокупности с письменными материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Из пояснений истца и материалов дела следует, что в <Дата> истец (в то время Ляпина Л.М.), произвела обмен ... квартиры ... на ... квартиру, расположенную по адресу: ..., где проживала Трофимцова Н.В. Мэрией г.Архангелька истцу был выдан обменный ордер <№> серии <№> от <Дата> В состав семьи, въезжающей по ордеру, были включены истец и ее сын Ляпин Н. А., <Дата> года рождения. Нанимателем кв.... с момента вселения является истец.
 
    <Дата> между истцом и мэрией г.Архангельска был заключен типовой договор социального найма жилого помещения <№> л/с <№> на данную квартиру.
 
    Однако в заключении договора приватизации квартиры истцу было отказано со ссылкой на то, что квартира в реестре имущества, принадлежащего МО «Город Архангельск», не числится.
 
    Управление Росреестра по Архангельской области и НАО уведомлением <№> от <Дата> сообщило истцу об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на квартиру.
 
    ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Архангельский филиал) письмом <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> сообщила, что квартира уже была зарегистрирована на праве собственности за Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекцией по г. Архангельску на основании свидетельства о праве наследования по закону от <Дата>, выданного нотариусом г.Архангельска Медведевой В.Ф. по р.<№>. Запись о регистрации в реестровой книге <№> от <Дата>.
 
    <Дата> истец подготовила претензию в департамент муниципального имущества мэрии г. Архангельска, в которой указала на нарушения законного права на приватизацию жилого помещения и просила принять квартиру на баланс мэрии г.Архангельска. Письмом директора департамента муниципального имущества г.Архангельска за <№> от <Дата> истцу было сообщено, что спорная квартира относится к выморочному имуществу и принадлежит на праве собственности РФ.
 
    ИФНС России по г.Архангельску на претензию от <Дата> письмом за <№> от <Дата>, сообщила, что на балансе ИФНС России по г.Архангельску квартира не числится.
 
    Министерство имущественных отношений Архангельской области письмом за <№> от <Дата> также уведомило истца о том, что указанная квартира в реестре государственного имущества Архангельской области не числится.
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области на запрос истца письмом за <№> от <Дата> сообщило, что квартира в реестре федерального имущества отсутствует.
 
    В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим кодексом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
 
    Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
 
    При этом в силу ст.11 вышеуказанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Право истца как гражданина, законно занимающего жилое помещение и имеющего право однократно участвовать в приватизации, ответчики не оспаривают.
 
    Из письма <№> от <Дата> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (Архангельский филиал) следует, что квартира зарегистрирована на праве собственности за Ломоносовской территориальной государственной налоговой инспекцией по г.Архангельску на основании свидетельства о праве наследования по закону от <Дата>, выданного нотариусом.
 
    Однако, учитывая, что основанием для вселения истца в квартиру являлся обменный ордер <№> от <Дата>, выданный мэрией г.Архангельска, который не оспаривался и не признан недействительным, а также принимая во внимание сообщение ИФНС России по г.Архангельску об отсутствии на балансе инспекции квартиры и письмо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области об отсутствии квартиры в реестре федерального имущества, суд приходит к выводу о том, что мэрия г.Архангельска распорядилась перешедшей к муниципальному образованию жилым помещением.
 
    Данное обстоятельство подтверждается также типовым договором социального найма, заключенным мэрией г.Архангельска с истцом <Дата>, на момент подписания которого муниципальное образование «Город Архангельск» располагало информацией об отсутствии спорной квартиры в реестре муниципального имущества.
 
    Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилое помещение, то вправе обратиться в суд.
 
    Если жилые помещения, представленные гражданам по договору найма до <Дата>, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке, и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
 
    При этом отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
 
    С учетом изложенного требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Никитенко Л. М. к мэрии г.Архангельска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.
 
    Признать за Никитенко Л. М. в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....
 
    Право собственности у Никитенко Л. М. возникает с момента государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
 
    В удовлетворении исковых требований Никитенко Л. М. к ИФНС России по г.Архангельску, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ..., отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                            А.А.Александров