Решение от 18 марта 2014 года №2-109618

    Дело № 2-1096 18 марта 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга
 
    В составе председательствующего судьи Кузьминой О.В.
 
    При секретаре Гаджиевой Н.М.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива № к Семеновой И.И., Романюк В.К., Сахарову М.Г. об обязании демонтировать дверную перегородку,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ЖСК № обратился в суд с иском к Семеновой И.И., Романюк В.К., Сахарову М.Г. об обязании демонтировать дверную перегородку, ссылаясь на то, что ответчики являются собственниками квартир № № и № соответственно, расположенных в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. 11.04.2013 года сотрудниками Отдела надзорной деятельности <адрес> УНД МЧС России по СПб проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес> в Санкт-Петербурге, находящегося в управлении ЖСК №. В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности ЖСК №, в том числе: при эксплуатации эвакуационных путей руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки) – пункт 33 ППР в РФ, что подтверждается протоколом № 2-14 от 11.04.2013 года об административном правонарушении. По факту выявленных нарушений Отделом надзорной деятельности Красногвардейского района УНД МЧС России по СПб вынесено Постановление № 2-14-748 от 16.04.2013 года о назначении в отношении должностного лица председателя ЖСК № ВГ. административного наказания в виде штрафа в размере 15100 рублей; представление от 16.04.2013 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Истец указывает, что одна из перегородок расположена на шестом этаже перед входом в квартиры №-№. Согласно прилагаемому поэтажному плану этажа дома <адрес> в Санкт-Петербурге дверная перегородка, находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома. Из указанного плана следует, что за счет указанного дверного проема ответчики присоединили к своим квартирам за счет территории лестничной площадки около 10 кв.м., в то время, как межквартирная лестничная площадка является общим имуществом в многоквартирному доме. Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке с органами местного самоуправления на дверную перегородку, расположенную на лестничной площадке перед входом в квартиры №-№ отсутствует. По вопросу переустройства жилого помещения и присоединения части имущества жилого дома, относящегося к местам общего пользования, ответчики к собственникам помещений многоквартирного дома не обращались и разрешение на переустройство не получали. Как следует из материалов проведенной сотрудниками ОНД Красногвардейского района УНД МЧС России по СПб проверки, дополнительные перегородки и двери выполнены в нарушение проектных решений и требований нормативным документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям. Согласно п. 7.2.2 СНиП 31-01-2003 ширина коридора должна быть не менее: при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м. – 1,4 м., свыше 40 м. – 1.6 м., ширина галереи – не менее 1.2 м.. Истец указывает, что им в адрес ответчиков было направлено предписание с требованием демонтировать дверную перегородку в течение одного месяца, текст предписания включен в квитанции об оплате коммунальных услуг за июль 2013 года. 12.01.2014 года проведена проверка исполнения предписания о демонтаже дверной перегородки. По результатам проведенной проверки установлено и зафиксировано в акте, что на лестничной площадке перед входом в квартиры №-№ дверная перегородка не демонтирована, предписание не исполнено. Истец просит обязать ответчиков демонтировать дверную перегородку в помещении общего пользования лестничной площадки, прилегающей к квартирам №, № и № дома 35 <адрес> в Санкт-Петербурге.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчики Семенова И.И., Романюк В.К. в судебное заседание явились, против удовлетворения заявленных требований не возражали.
 
    Ответчик Сахаров М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований суду не представил, об уважительности причин своего отсутствия в судебном заседании суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, ответчиков Семенову И.И., Романюк В.К., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как усматривается из представленных суду материалов, Семенова И.И., Романюк В.К., Сахаров М.Г. являются собственниками квартир №, № и № соответственно, расположенных в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
 
    11.04.2013 года сотрудниками Отдела надзорной деятельности Красногвардейского района УНД МЧС России по СПб проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в жилом доме <адрес> в Санкт-Петербурге, находящегося в управлении ЖСК № (л.д. 22).
 
    В ходе проведения проверки были выявлены нарушения требований пожарной безопасности ЖСК №, в том числе: при эксплуатации эвакуационных путей руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям (установлены дополнительные перегородки) – пункт 33 ППР в РФ, что подтверждается протоколом № 2-14 от 11.04.2013 года об административном правонарушении (л.д. 23-24).
 
    По факту выявленных нарушений Отделом надзорной деятельности Красногвардейского района УНД МЧС России по СПб вынесено Постановление № 2-14-748 от 16.04.2013 года о назначении в отношении должностного лица председателя ЖСК № В. административного наказания в виде штрафа в размере 15100 рублей (л.д. 25-27); представление от 16.04.2013 года об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (л.д. 28-29).
 
    Одна из перегородок расположена на шестом этаже перед входом в квартиры №-№.
 
    Согласно прилагаемому поэтажному плану этажа дома <адрес> в Санкт-Петербурге дверная перегородка, находится на территории коридора, относящегося к подъезду жилого дома (л.д. 30-32).
 
    Из указанного плана следует, что за счет указанного дверного проема ответчики присоединили к своим квартирам за счет территории лестничной площадки около 10 кв.м., в то время, как межквартирная лестничная площадка является общим имуществом в многоквартирному доме.
 
    Разрешительная документация, согласованная в установленном порядке с органами местного самоуправления на дверную перегородку, расположенную на лестничной площадке перед входом в квартиры №-№ отсутствует.
 
    По вопросу переустройства жилого помещения и присоединения части имущества жилого дома, относящегося к местам общего пользования, ответчики к собственникам помещений многоквартирного дома не обращались и разрешение на переустройство не получали.
 
    Как следует из материалов проведенной сотрудниками ОНД Красногвардейского района УНД МЧС России по СПб проверки, дополнительные перегородки и двери выполнены в нарушение проектных решений и требований нормативным документов по пожарной безопасности по объемно-планировочным решениям.
 
    Согласно п. 7.2.2 СНиП 31-01-2003 ширина коридора должна быть не менее: при его длине между лестницами или торцом коридора и лестницей до 40 м. – 1,4 м., свыше 40 м. – 1.6 м., ширина галереи – не менее 1.2 м..
 
    Истцом в адрес ответчиков было направлено предписание с требованием демонтировать дверную перегородку в течение одного месяца, текст предписания включен в квитанции об оплате коммунальных услуг за июль 2013 года.
 
    12.01.2014 года проведена проверка исполнения предписания о демонтаже дверной перегородки.
 
    По результатам проведенной проверки установлено и зафиксировано в акте, что на лестничной площадке перед входом в квартиры №-№ дверная перегородка не демонтирована, предписание не исполнено (л.д.33, 34).
 
    В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
 
    Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Доказательств, что выполненное переустройство не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, ответчики суду не представили.
 
    В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
 
    Согласие собственников помещений многоквартирного дома на установку дверной перегородки, ответчики суду не представили, в связи с чем, суд полагает, что заявленные требований подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установленная дверная перегородка нарушает права и законные интересы граждан.
 
    На основании изложенного и руководствуясь 26, 29, 36 ЖК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Обязать Семенову И.И., Романюк В.К., Сахарова М.Г. демонтировать дверную перегородку в помещении общего пользования лестничной площадки, прилегающей к квартирам №, № и № дома <адрес> в Санкт-Петербурге.
 
    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца.
 
    Судья:
 
    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2014 года.