Решение от 06 августа 2014 года №2-1096/14

Дело № 2-1096/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.
 
    при секретаре - Шония З.В.
 
    с участием:
 
    представителя истца Общественной организации
 
    потребителей, защитников природы
 
    и социально-активных граждан
 
    «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида»,
 
    действующего в интересах Ковалёва А.И. - К.
 
    (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края, гражданское дело по иску Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «Ставропольский краевой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах Ковалёва А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия заявления, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании законной неустойки, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в Предгорный районный суд с требованиями к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным п. 24 Заявки на открытие банковского счета, предусматривающего взыскание платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности (ничтожности) в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
 
    Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалёвым А.Н. и ООО «ХКФ Банк» подписана заявка на открытие банковских счетов/ анкета Клиента, составная часть договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, согласно которой номер договора <данные изъяты>, согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей (пункт 23), в том числе страховой взнос на личное страхование – <данные изъяты> рублей (п.24), сумма к выдаче - <данные изъяты> рублей (пункт 26), срок пользования кредитом 18 месяцев (пункт 28), процентная ставка по кредиту 44,90% годовых (пункт 30). Заявка на открытие банковских счетов/ анкета Клиента № договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составлен на стандартном бланке, разработанном ответчиком, и подписанном истцом. Также Ковалёву А.Н. было предоставлено заявление на страхование № и страховой полис <данные изъяты>. Страховая компания была выбрана банком по своему усмотрению - ООО "<данные изъяты>. Однако Ковалёв А.Н. своего согласия на участие в Программе добровольного страхования жизни и здоровья не давал. Условие об уплате страховой премии было включено в одностороннем порядке в условия договора. При этом, Ковалёву А.Н. не был предоставлен выбор заключения договора потребительского кредитования без условий страхования жизни. Считает, что данная услуга потребителю навязана незаконно. В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В связи с этим предоставление кредита при условии обязательного страхования, уплаты комиссии за подключение к программе страхования ущемляет права потребителей, определенных Законом о защите прав потребителей. Страховая премия списывается банком единовременно в акцептном порядке со счета заемщика при выдаче кредита. Сумма страховой премии, переданная банком в страховую компанию составляет <данные изъяты> рубля. При этом истец вынужден оплачивать проценты за пользование суммой, которую он не получал. Особенностью этой платы является то, что она зачисляется в счет основного долга, а значит, на протяжении всего срока возврата кредита на сумму комиссии за подключение к программе страхования начисляются проценты по кредиту, вследствие чего значительно возрастает общая стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий и плат и исключении данных условий из кредитного договора, однако, до настоящего времени ответа на претензию не последовало. Неудовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии, а также исключение данного условия из самого договора, в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» десяти дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере 3 % от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» услуга по страхованию не соответствует закону, а значит, оказана с недостатком. Из чего следует, что потребитель имеет право предъявить требование о взыскании неустойки за отказ в удовлетворении требования об устранении недостатка услуги в соответствии со ст. 30 Закона «О защите прав потребителей». Срок для удовлетворения претензии ответчиком согласно вышеуказанным нормам истёк ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ((<данные изъяты> руб. * 3% * 1 день (ДД.ММ.ГГГГ )).Ее права, как потребителя нарушены, ей предоставлена навязанная услуга, эта услуга оплачена, предоставление кредита обусловлено взиманием комиссии за подключение к программе страхования (навязанной услугой). Считает, что условие кредитного договора за автоматическое подключение к программе страхования, ущемляет права и охраняемые законом интересы её, как потребителя, и в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» является недействительным. В случае признания судом условий кредитного договора ничтожными в части подключения к программе страхования, с кредитной организацией - банка могут быть взысканы как суммы, уплаченные заемщиком - гражданином за выдачу кредита, так и суммы неустойки и компенсации морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она была вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. Истец вынужден добиваться реализации своих прав путем обращения в общественное объединение потребителей, суд, был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а также личное время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний. Деяние, нарушающее имущественные права потребителя, одновременно является и посягательством на его неимущественные права, прежде всего, на психическое благополучие, являющееся составным элементом здоровья человека. Следовательно, моральный вред, явившийся следствием противоправного посягательства на такие неимущественные права, должен компенсироваться в денежной форме на основании положений ст.ст. 151, 1099 ПС РФ. Все вышеизложенное указывает на то, что истцу был причинен моральный вред, а сам он перенес нравственные страдания. Просит удовлетворить заявленные к ответчику требования в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца – К., действуя в интересах Ковалёва А.И., полностью поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил суду, что пункт 24 заявка на открытие банковских счетов/ анкета Клиента имеет оговорку о том, что клиент предлагает Банку включить в кредитный договор элементы договора организации страхования клиента, только в случае его участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, при этом условие о подключении к программе страхования, включено в текст Заявки о предоставлении кредита, разработанного ответчиком (на бланке Банка). Отметка о согласии заемщика участвовать в программе страхования проставлена автоматически,машинописным способом исключающим возможность изменить данное условие, клиент автоматически подключен к программе страхования, т.к. Банк оказывает услугу по подключению к программе страхования, а клиент обязан оплатить Банку комиссию за подключение. Указанным пунктом вообще не предусмотрена возможность выражения клиентом (письменно, собственноручно) отказа от участия в Программе страхования. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией в адрес ответчика о возврате незаконно удержанных комиссий и оплат, а также исключения данных условий из кредитного договора, но до настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены. Не удовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной суммы комиссии, а также исключении данного условия из самого договора, в течение десятидневного срока, установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.ст. 151, 1099 ГК РФ устанавливается обязанность ответчика компенсировать истцу причиненный моральный вред. Виновными действиями (бездействием) ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в значительных физических и моральных страданиях, которые она вынуждена претерпеть в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей. С учетом требований разумности и справедливости истец оценивает причиненный ему моральный вред в сумме 10000 рублей. Таким образом, все заявленные истцом к ответчику требования являются основанными на законе и должны быть удовлетворены судом. Он категорически не согласен с позицией ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск. Считает представленные ответчиком письменные объяснения не соответствующими требованиям действующего ГК РФ и закона «О защите прав потребителей». При постановлении судебного решения просит руководствоваться представленными суду письменными доказательствами.
 
    Представитель ответчика ООО «ХКФ Банк» Д. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а так же отзыв на исковое заявление по существу заявленных истцом требований, из содержания которых усматривается следующее.
 
    Между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.06.2012г в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности, Ст.ст. 432. 434. 820 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Собственноручная подпись Истца в Договоре подтверждает заключение Договора, ознакомление, получение, согласие Истца с условиями Договора. Возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья и ни один документ кредитного досье не содержит подобного условия. При оформлении договора о предоставлении кредита с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (в настоящее время - ООО «<данные изъяты>»). При этом Банк, осуществляет только информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования от несчастных случаев и болезней и предоставляет заемщикам кредиты на оплату страховой премии.
 
    Желающий заключить договор страхования с ООО «<данные изъяты>», а также получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса собственноручно подписывает заявление на страхование о заключении договора страхования.
 
    Указанное заявление в соответствии со ст. 940 Гражданского Кодекса РФ означает согласие на добровольное заключение договора страхования. При этом сумма страховой премии в пункт Кредитного договора проставляется только в случае подписания заемщиком заявления на страхование и оплаты страховой премии кредитными средствами. Согласно положениям ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (и. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (страхового полиса/свидетельства, сертификата, квитанции). Страховщик при заключении договора страхования вправе применить разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    Своей подписью в заявлении на страхование (являющимся неотъемлемой частью договора стряхивания) истец подтверждает, что «Правила страхования, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис мне вручены, я с ними ознакомлен, согласен и обязуюсь соблюдать условия страховании».
 
    В соответствии с условиями договора, заключаемого Банком с заемщиками, возможность получения кредита в Банке не обусловлена обязательностью страхования жизни и здоровья в «<данные изъяты>» и (или) в любой иной страховой компании.
 
    Так, в соответствии с п. V абз. 5 и 5.1 Условий договора (данный документ является составной частью Кредитного договора, общедоступен и размещается в местах оформления кредитной документации, а также на сайтах Банка) «Услуги страхования оказываются по желанию заёмщика), «По программам индивидуального добровольного страхования, в случае если оформление договора страхования осуществлялось при посредничестве Банка, заемщик по собственному выбору может оплатить страховой взнос за счет собственных средств или за счет кредита Банка, снижая таким образом, риск невозврата кредита. При наличии добровольного индивидуального страхования, оплачиваемого за счет Кредита, в соответствующем поле раздела «О Кредите» (по выбранному заемщиком виду страхования) указывается сумма страхового взноса, включаемого в сумму Кредита и увеличивающего, таким образом, его размер и проставляется соответствующая отметка».
 
    Кроме того, партнерские договоры между страховыми компаниями и Банком также отражают информацию о возможности уплаты страховых сумм собственными средствами. Так, согласно условиям партнерского договора, «Страховой взнос (страховая премия) уплачивается (Страхователем путем безналичного перечисления денежных средств на счет Страховщика. «(Страховой взнос может уплачиваться Страхователем по его желанию либо за счет представленного Банком Кредита путем перечисления средств со счета Страхователя в Банке на счет Страховщика, либо самостоятельно (не за счет представленного Банком кредита»).
 
    Согласно требованиям ЦБ РФ в части раскрытия эффективной процентной ставки Банк не имеет возможности не указывать в кредитном договоре суммы страховых взносов отдельно, поскольку в противном случае, были бы нарушены права заемщика по получению полной и раскрытой информации по существу кредита.
 
    В заявлении на страхование указано, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и ею наличие не влияет на принятие ООО «<данные изъяты>» решении о предоставлении кредита.
 
    Кроме того, рядом с подписью клиента на договоре о предоставлении кредита, заключенном с К., указано, что «Решение Банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование». На момент заключения Договора К.II была предоставлена верная, точная и полная информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к условиям Договора, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих полях Заявки. Своей подписью Истец, в том числе, свидетельствует о том, что ему разъяснены условия программы индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев. Исходя из выше изложенного следует, что при заключении кредитного договора Истец имел возможность;
 
    заключить договор страхования с 000 «<данные изъяты>» или с любой другой страховой компанией, оплатив страховую премию за счет собственных средств или получив кредит на оплату страховой премии в Банке или в любой другой кредитной организации;
 
    не заключать никаких договоров страхования.
 
    Акцентируем внимание, что Кредитный договор не содержит «обязанности уплаты страховых взносов», а так же обязательства но заключению договора страхования при заключении кредитного договора. Кредитный договор и договор страхования - это два самостоятельных договора. Причем заявление на страхование адресовано страховщику и является составной частью договора страхования. Обязанностью Банка является:
 
    информирование заемщиков об услуге страхования и
 
    перечисление страхового взноса со счета Заемщика на счет страховой компании.
 
    Оплата страхового взноса является условием договора страхования и была осуществлена Банком по поручению Истца в адрес страховой организации, что подтверждается представленной выпиской из ссудного счета заемщика и платежным поручением. Предоставленные документы свидетельствуют о явном волеизъявлении Истца. Доказательством добровольности волеизъявления являются подписи Истца в Договоре и Заявлении на страхование. В заявлениях на страхование отражено согласие ФИО11 на оплату страхового взноса путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета К. в ООО «ХКФ Банк» (последний абзац в заявлении). Кроме того, добровольность в выборе страхования либо отказа от него подтверждает то, что ФИО2 по кредитному договору № от 14.06.2012г. выбрал личное страхование/от несчастных случаев и болезней (п. 24 кредитного договора содержит информацию о сумме страхового взноса), а от страхования от потери работы ФИО2 отказался (п. 25 кредитного договора не заполнен). Следовательно, выбор истец делал самостоятельно, исходя из личных потребностей. Позиция Банка, изложенная в настоящем отзыве на исковое заявление, нашла свое подтверждение в Обзоре практики Верховного суда РФ по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом ВС от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором прямо указано, что «В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности». Более того, «...Положения действующего законодательства не исключают возможности включении в кредитные договоры условия о страховании заемщиком своей жизни и здоровья.
 
    ...ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина но закону.
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств».
 
    Полагают, что в удовлетворении требований Истца о взыскании с Ответчика незаконно удержанных средств должно быть отказано по следующим причинам;
 
    заключенные договоры абсолютно законны и не могут нарушать права истца.
 
    Истцом не предоставлено никаких допустимых доказательств в обоснование своей позиции.
 
    Требование о взыскании неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требований потребителя о возврате незаконно полученной страховой премии также заявлено необоснованно. Банк считает, что истец без достаточных на то основании требует взыскание неустойки за задержку сроков добровольного удовлетворения требований потребителя.
 
    Истец руководствуется и. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона о защите прав потребителей, согласно которым требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами I и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Однако в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения Гражданского кодекса РФ (пункт 33).
 
    Пункт 34 вышеуказанного Постановления предусматривает, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23. пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Нормами Гражданского кодекса РФ в качестве последствий недействительности сделки взыскание штрафных санкций не предусмотрено.
 
    Требования истца о взыскании неустойки неправильно, поскольку тогда должен быть применен материальный закон, не подлежащий применению в данном случае.
 
    3.Требование о взыскании компенсации морального вреда заявлено также необоснованно, поскольку согласно п.З Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994г. одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ «О Защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, проданном, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда». Действующее российское законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право потребителю требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на потребителе (ст. 56 ГПК РФ).
 
    Однако Истец не представил доказательств наступления собственно морального вреда -доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных и физических страданий, доказательств вины Банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия) Банка, а также причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Банка и якобы причиненным моральным вредом. Истец перед подписанием Договоров получал на руки предварительный график погашения задолженности, был ознакомлен с общей суммой платежей и был безоговорочно согласен её уплатить в полном объеме, что впоследствии и сделал. Никаких дополнительных плат, помимо поименованных в Договоре. Банком не истребовано и Истцом не совершено. Взимание каждой суммы до рубля было согласовано с Истцом еще до начала исполнения Договора. Каким образом добросовестное исполнение взятых на себя обязательств может стать причиной нравственных переживаний -Банку не понятно. Таким образом, вывод о наличии морального вреда не имеет под собой какого-либо правового обоснования. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных им к Банку требований в полном объеме.
 
    Суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика по делу, с учетом представленных им суду возражений на иск, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.
 
    Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.
 
    В связи с этим, предметом иска является то конкретное материальное правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.
 
    Выбранный истцом способ защиты нарушенного права, не соответствующий положениям ст. 12 ГК РФ, является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
 
    В ходе судебного разбирательства дела уточнений, изменений, дополнений
 
    исковых требований ни от истца, ни от его представителя не поступило, не смотря
 
    на предоставленную для этого судом возможность, с учетом разъясненных судом представителю истца процессуальных прав и обязанностей.
 
    В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на Заявку об открытии банковских счетов-Анкету клиента от 14.06.2012 года и изложенные в ней права и обязанности сторон, график платежей, действующее гражданское законодательство и Закон «О защите прав потребителей» и претензию, направленную в адрес ответчика с информацией о её получении.
 
    Ответчик в опровержение заявленных к нему требований также ссылается на действующее гражданское законодательство, свои письменные возражения по иску.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует о том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (ст.ст.432-449).
 
    Исходя из того, что договор рассматривается ГК РФ как совпадающее волеизъявление (соглашение) его участников (сторон), направленное на установление либо изменение или прекращение определенных прав и обязанностей, он является сделкой, главным основанием возникновения правоотношений (п. 2 ст. 307 ГК РФ) и договорных обязательств с распространением на них общих положений об обязательствах (п. 3 ст. 420 ГК РФ), в связи с чем, всякая двусторонняя или многосторонняя сделка является договором (п. 1 ст. 154 ГК РФ), а к самим договорам применяются соответствующие правила о сделках.
 
    Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Ковалёв А.И. обратился в ООО «ХКФ Банк» с заявлением об открытии на его имя банковского счета на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на 18 месяцев, следует рассматривать, как оферту по заключению с ООО «ХКФ Банк» кредитного договора.
 
    Кредит истцу был предоставлен согласно его заявлению, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.
 
    Данное обстоятельство стороны не оспаривают, после получения суммы кредита, истец вносил платежи в счет погашения долга согласно графику платежей.
 
    В п. 24 заявки об открытии банковского счета выражено письменное согласие заемщика на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в ООО «<данные изъяты>» и письменное согласие на списание Банком страховой премии в указанном истцом размере, что следует как из самого текста указанного пункта, так и собственноручной подписи заемщика - ныне истца по делу.
 
    Кроме того, своей подписью в указанной выше заявке истец выразил свое согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определенной в соответствии с условиями договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды (л.д. 17-18).
 
            В соответствии со ст. 819 ГК РФ, - по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст.432 ГК РФ).
 
    В силу преамбулы закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», - настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    Аналогичные разъяснения закреплены и в постановлении Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
 
    Частью 1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Пункт 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    В силу ст. 934 Гражданского кодекса РФ, - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, не устанавливает конкретный перечень оснований для признания недействительной такой сделки.
 
    Истец и его представитель в обоснование заявленных требований о признании недействительным указанного ими в иске условия кредитного договора возлагающего на заемщика обязанность по внесению страхового взноса в связи с заключением договоров страхования, и применении последствий недействительности ничтожной в виде взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных сумм в связи с заключением договоров страхования, ссылаются на те обстоятельства, что в ситуации, когда Банк является посредником в договоре страхования, страховым случаем которого названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемое за меру по снижению риска не возврата кредита, это изначально не только является неправомочным в силу прямого указания на то закона, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги определенного Банком страховщика, а указанные условия договора, поэтому в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.
 
    Условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к программе страхования, включающая компенсацию Банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами Банка, не предусмотрена действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, суд в рамках конкретного дела, принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон; суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В силу п.1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", - за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    Статья 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает сроки удовлетворения требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, возмещении расходов на исправление недостатков, возврате уплаченной за работу суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.
 
    Пунктом 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрены последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
 
    В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю и основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абз. 1 настоящего пункта документов. Пунктом 3 данной нормы Закона предусмотрено, что страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщика стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
 
    В п. 2 ст. 942 ГК РФ указано, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора В соответствии с п. 6 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", кредитной организации запрещается заниматься производственной, торговой и страховой деятельностью.
 
    Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с частью 2 указанной статьи, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933 ГК РФ).
 
    Таким образом, в той ситуации, когда банк является посредником в договоре страхования, страховым случаем которого названо именно причинение вреда жизни и здоровью непосредственно страхователя-заемщика, выдаваемое за меру по снижению риска не возврата кредита, эго изначально не только является неправомочным в силу прямого указания на то закона, но и содержит все признаки навязывания заемщику соответствующей услуги определенного банком страховщика, а указанные условия в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ являются ничтожными и не подлежат применению.
 
    Условие кредитного договора о том, что с заемщика взимается плата за подключение к Программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику в соответствии с тарифами банка, не предусмотрена действующим законодательством и является нарушением прав потребителей в силу статьи 421, пункта 1 статьи 422, пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено, что признано как представителем истца, так и подтверждено имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.
 
    В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", - в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 данной статьи.
 
    Согласно ст.330 ГК РФ, - неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Неустойка является способом обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что последствия в виде уплаты неустойки могут наступить вследствие нарушения должником (исполнителем) условий договора.
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ, в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием, предусмотренным п.2 части 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков. Последствия в виде взыскания неустойки при признании сделки недействительной данным законом не предусмотрены.
 
    Между тем, истец не ставил вопрос о нарушении Банком обязательств, вытекающих из исполнения кредитного договора, им были оспорены условия кредитного договора, предусматривающие уплату комиссии за подключение к программе страхования по основаниям ст. 168 ГК РФ, как не соответствующие требованиям закона, Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Последствия при недействительности сделки установлены ст. 167 ГК РФ - в виде возврата полученного по сделке. Дополнительным условием п. 1 ч.2 ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривается возмещение убытков. Последствия в виде взыскания неустойки, при признании сделки недействительной, законом не предусмотрены.
 
    Указанное подтверждено и разъяснениями, содержащимися в п. 33 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ № 17 в случае предъявления гражданином требования о признании сделки недействительной применяются положения ГК РФ.
 
    Нарушений ответчиком по делу обязательств по указанному выше кредитному договору, заключенному с истцом по делу, в ходе рассмотрения дела не установлено.
 
    Разрешая исковые требования о признании не действительными условий заключенного договора в части дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, применению последствий недействительности ничтожной сделки, с учетом требований закона в этой части, и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к следующему.
 
    Приведенные выше нормы закона свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора заемщик может застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан Банк.
 
    Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п.2 ст. 935 ГК РФ).
 
    Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Право Ковалёва А.И. воспользоваться указанными услугами или отказаться от них ответчиком по делу – ОАО <данные изъяты>» не ограничивалось, доказательств иного суду представлено не было, как и не представлено доказательств тому, что предложенные ОАО <данные изъяты> условия, лишали истца таких прав, которые обычно определяются кредитными организациями, либо содержат положения которые являются для заемщика обременительными.
 
    При предъявлении кредитов Банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков, вместе с тем, это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.
 
    Такое согласие Банком от истца было получено, что подтверждено его собственноручными подписями в кредитном договоре.
 
    Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь или здоровье, фактически являющееся получением кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, поскольку запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
 
    Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются в полном объеме исполнителем (продавцом).
 
    Надлежащие письменные доказательства, исследованные судом в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, свидетельствуют о следующем.
 
    Как усматривается из представленной суду заявки на открытие банковского счета от 14 июня 2012 года и содержащихся в ней условий, истец согласился с этими условиями, соответственно воли сторон совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной другой редакцией его условий (л.д.14-18).
 
    Истец выразил свое желание быть застрахованным по договору коллективного страхования заемщиков, заключенному между ответчиком по делу и ООО "<данные изъяты>" в отношении его здоровья на указанный в кредитном договоре период.
 
    Из содержания данной заявки/анкеты следует, что истец подтверждает, что оказываемые в рамках Договора услуги не являются ему навязанными указанной страховой компанией или ответчиком по делу, не являются заведомо невыгодными либо обременительными для него, страховая компания выбрана им добровольно, а также он дал поручение ответчику по делу перечислить со своего банковского счета денежные средства за присоединение к договору, в указанной в иске сумме.
 
    Кроме того, в указанной Заявке истец также подтвердил, что предупрежден о том, что отказ от присоединения к Договору страхования не влияет на согласие Банка о выдаче кредита на условиях его предоставления.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что истцу по делу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация об условиях оплаты и стоимости оказанной ему услуги.
 
    Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора и заявления на страхование № <данные изъяты>, явствует, что решение ответчика о предоставлении истцу кредита не зависит от согласия клиента на страхование.
 
    Подписанием заявления заемщик (ныне истец по делу) декларировал, что не имеет никаких заблуждений относительно заключаемой сделки. Все документы и договор составлены в присутствии и при непосредственном участии истца по делу.
 
    В силу положений Закона «О защите прав потребителей» потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения, в том числе и права выбора тарифа Банка с возможностью включения в сумму кредита страхования жизни.
 
    Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия также устанавливались сторонами по согласованию между ними, тогда как право потребителя, предусмотренное ст. 32 Закона о защите прав потребителей, в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время не является абсолютным, и обусловлено необходимостью исполнения обязательства по данному договору.
 
    Поэтому, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных суду письменных доказательств, оцененных судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для признания недействительным оспариваемого истцом пункта кредитного договора, суд не усматривает.
 
    Согласно п.3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
 
    Суд полагает, что в данном конкретном случае, доводы истца, изложенные в иске и представителя истца в судебном заседании, направлены на переоценку обстоятельств имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.
 
    По смыслу закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе (п.4 ст. 13, п.5 ст. 14, п.6 ст. 28).
 
    По мнению суда, ответчиком по делу представлены достаточные и допустимые доказательств тому, что заемщик (истец по делу) имел возможность заключить с банком договор без обязательного приобретения другой услуги – страхования жизни и здоровья в определенной в заявлении от 14.06.2012 года страховой компании, поэтому изложенные в возражениях на иск доводы ответчика суд, с учетом требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, считает состоятельными и основанными на законе.
 
    В связи с чем, требования истца о признании не действительным условия п.24 Заявки на открытие банковского счета, которая является составной частью договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении на истца по делу дополнительного обязательства по участию в Программе коллективного страхования жизни и здоровья, и применению последствий недействительности ничтожной сделки, суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
 
    В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании п. 24 кредитного договора, влечет отказ в удовлетворении производных от него требований о взыскании суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в сумме 287 рублей 49 копеек, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от указанной выше суммы, поскольку не установлено нарушения ответчиком по делу прав и охраняемых законом интересов истца, как потребителя.
 
    В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
 
    В данном конкретном случае издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат отнесению за счет средств Бюджета Муниципального образования «Предгорный район».
 
    Руководствуясь ст. ст. 1, 8, 10, 12, 150, 167, 168, 330, 421, 943 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 55, 56, 194-199, 321 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске Общественной организации потребителей, защитников природы и социально-активных граждан «<адрес>вой правозащитный центр «Фемида», действующей в интересах Ковалёва А.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным п. 24 Заявки на открытие банковского счета, предусматривающего взыскание платы за подключение к программе страхования в сумме <данные изъяты> рублей, применении последствий недействительности (ничтожности) в виде взыскания с ответчика денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на день вынесения решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной ко взысканию суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы, через Предгорный районный суд СК.
 
    Судья Н.В. Дождёва.