Решение от 23 мая 2014 года №2-1096/14

Дело № 2-1096/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2014 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Зезюна А.М.,
 
    при секретаре Ооржак Е.Ч.,
 
    представителя истца Чучвага С.В.,
 
    ответчика Копчук-Кашецкого И.В.,
 
    представителя ответчика Окульского А.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Копчук-Кашецкому
 
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» (далее – ОАО «Росгосстрах Банк») обратилось в суд с иском к Копчук-Кашецкому И.В. в котором просит взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 65923 рубля 47 копеек, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в сумме 42775 рублей 47 копеек, начисленные проценты в сумме 5334 рубля 49 копеек, задолженность по штрафам (пени) в сумме 17813 рубля 07 копеек.
 
    В обосновании заявленных требований истец указал, что ... между ОАО «Русь-Банк» (переименован в ОАО «Росгосстрах Банк») и Копчук-Кашецким И.В. заключен кредитный договор ... (далее по тексту - «кредитный договор»), на основании которого банк предоставил заемщику кредитный лимит в размере 50000 рублей, сроком на период действия международной банковской карты и уплатой процентов на сумму задолженности из расчета 26% процентов годовых. Выдача кредита подтверждается: мемориальным ордером, выпиской из лицевого счета. Условия предоставления кредита и порядок погашения задолженности и процентов по кредиту указаны в п. 2.1 - п. 3.9 Приложения №2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт VISA и MasterCard ОАО (далее - Приложение №2). По условиям кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки. Погашение кредита и уплата начисленных процентов должна производиться заемщиком в соответствии с п. 3. Приложения № 2 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт. Согласно п. 5.3-5.7 Приложения №2, в случае нарушения заемщиком срока исполнения своих обязательств или иных условий кредитного договора и иных договоров, заключенных между заемщиком и банком и в связи с возникновением обстоятельств, увеличивающих уровень кредитного риска, в случае выявления других обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок и наступления иных обстоятельств, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, начисленных за пользование кредитом процентов и неустойки или досрочного расторжения кредитного договора путем предъявления письменного требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору или досрочном расторжении кредитного договора. В соответствии с п. 6.5. Приложения №2, заемщику направлено требование, однако до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 16.12.2013 задолженность заемщика по кредитному договору составила 65923 рубля 47 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме: 42775 рублей 47 копеек, начисленные проценты в сумме: 5334 рубля 49 копеек, задолженность по штрафам (пени) в сумме: 17813 рубля 07 копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Росгосстрах Банк» - Чучвага С.В., действующий на основании доверенности от 29.04.2014, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Копчук-Кашецкий И.В. в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания просроченной задолженности по основному долгу в сумме 42775 рублей 47 копеек, начисленные проценты в сумме 5334 рубля 49 копеек, о чем представил письменное заявление. Против удовлетворения требования о взыскании задолженности по штрафам (пени) ответчик, его представитель - Окульский А.В., действующий на основании письменного ходатайства от 24.03.2014, возражают, считают заявленную сумму штрафа чрезмерной.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком Копчук-Кашецким И.В. в части, взыскания просроченной задолженности по основному долгу в сумме 42775 рублей 47 копеек, начисленных процентов в сумме 5334 рубля 49 копеек.
 
    Разрешая требование истца об уплате суммы задолженности по штрафам (пени), суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно п. 4.2. Уведомления о размере полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика по кредитному договору, в том числе платежи по уплате процентов по просроченным процентам и ссудной задолженности по кредиту – 0,5 % за каждый день просрочки.
 
    Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета начисленных ответчику сумм задолженности по штрафам (пени), суд считает возможным согласиться с данным расчетом суммы задолженности по штрафам (пени).
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, гражданское законодательство определяет неустойку как способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.
 
    Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая общую сумму задолженности, срок неисполнения обязательств, а также то обстоятельство, что доказательств наступления для истца каких-либо негативных последствий в результате нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, не представлено, суд полагает, что в рассматриваемом случае размер неустойки является чрезмерно высоким, в связи с чем, считает необходимым снизить его до 0,025% за каждый день просрочки, что соответствует сумме задолженности по штрафам (пени) в размере 890 рублей 65 копеек.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с Копчук-Кашецкого И.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1670 рублей 02 копейки
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Копчук-Кашецкому о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Копчук-Кашецкого в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 49000 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в сумме 42775 рублей 47 копеек, начисленные проценты в сумме 5334 рубля 49 копеек, задолженность по штрафам (пени) в сумме 890 рублей 65 копеек.
 
    Взыскать с Копчука-Кашецкого в пользу ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Новосибирского филиала открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1670 рублей 02 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
 
    Председательствующий А.М. Зезюн
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 28.05.2014.