Дата принятия: 17 декабря 2013г.
Номер документа: 2-1096
Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-1096
Именем Российской Федерации
17 декабря 2013 года в городе Кингисеппе
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Заплоховой И.Е.,
При секретаре Васильевой С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании
С участием истца Степанова В.А., его представителя адвоката Дмитриевой О.М.,
гражданское дело по иску Степанова Виктора Алексеевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Степанов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> Указал, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> Рогачев А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестов и произвел наезд на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащий Степанову В.А. Рогачев А.А. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность Рогачева А.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховая компания оценила ущерб и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Согласно оценке ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. С учетом этой суммы, расходов на оплату оценки ущерба истец просил взыскать ущерб с ответчика.
Истец Степанов В.А. и его представитель в судебных заседаниях поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В письменном отзыве просили в иске отказать. Представили письменные возражения (л.д.96).
Третье лицо на стороне ответчика Рогачев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.100).
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома <адрес> <адрес> управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный номер №, нарушил правила проезда нерегулируемых перекрестов и произвел наезд на автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный номер № принадлежащий Степанову В.А.
Согласно страховому полису № гражданская ответственность Рогачева А.А. застрахована с ООО «Росгосстрах» (л.д.84).
Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП у автомобиля «<данные изъяты>» были повреждены передний бампер, переднее правое крыло, правая и левая фары, локер и передняя панель (л.д.
По заявлению истца его транспортное средство было направлено ООО «Росгоссрах» на осмотр и оценку ущерба (л.д.
Согласно составленному ЗАО «<данные изъяты>» акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля «<данные изъяты>» установлены повреждения: бампера переднего, декоративной накладки переднего бампера, кронштейна переднего бампера, накладки арки передней правой и левой, воздуховода переднего бампера, крыла переднего правого, фар левой и правой, энергопогл. поперечины передней, энергопогл. буфера переднего бампера, кронштейна энергопогл. поперечины левой, усилителя переднего бампера, кронштейнов фар левой и правой, поперечины передней, лонжерона переднего правого, накладки радиатора, кронштейна переднего правого крыла, нарушение установленных параметров капота с деформацией петель, нарушение геометрии кузова в проеме капота, крыла переднего левого, кожуха двигателя. Из акта следует, что перечисленные детали и агрегаты требовали ремонта, замены и покраски (л.д.87-88).
По расчету эксперта ЗАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>
ООО «Росгоссрах» выплатило в возмещение ущерба <данные изъяты>.
Не согласившись с размером суммы возмещения ущерба, Степанов В.А. представил оценку размера ущерба, выполненную оценщиком ООО «<данные изъяты>». По результатам осмотра транспортного средства оценщик пришел к выводу о восстановительном ремонте с частичной заменой и ремонтом частей автомобиля (л.д.7-44).
Согласно отчету об оценке ущерба № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статей 1064, 1072 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (статья 935 ГК РФ).
По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (статья 931 ГК РФ).
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Рогачев А.А. нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, который устанавливает порядок проезда на нерегулируемых перекрестах.
За нарушение Правил дорожного движения Рогачев А.А. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.123 КоАП РФ.
Суд соглашается с установленным ООО «<данные изъяты>» размером ущерба <данные изъяты>. Оснований не доверять оценке ООО «<данные изъяты>» у суда не имеется.
Оценка выполнена оценщиком ООО «<данные изъяты>» ФИО4, имеющим соответствующее образование, являющимся членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков». Для оценки проведен осмотр автомобиля, составлена фототаблица, исследовались справки ОГИБДД об участии в дорожно-транспортном происшествии. Отчет произведен на основании письменного договора с истцом. В отчете указаны его дата составления и порядковый номер; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет об оценке соответствует требованиям статей 9-11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Поэтому суд полагает возможным согласиться с заявленным истцом размером материального ущерба <данные изъяты> С учетом выплаченного ООО «Росгосстрах» страхового возмещения <данные изъяты>. с этого ответчика подлежит взысканию <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Права и законные интересы истца представляла адвокат Дмитриева О.М. Из квитанции № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ведение дела Степанов В.А. оплатил <данные изъяты>
Учитывая принципы справедливости и разумности, характер и сложность спора, удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца <данные изъяты>
На основании статей 94, 98 ГПК РФ в пользу сепанова В.А. с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы на оплату оценки <данные изъяты>., уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Степанова Виктора Алексеевича удовлетворить.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Степанова Виктора Алексеевича страховое возмещение <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.
Судья
