Решение от 03 июня 2013 года №2-1096

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    3 июня 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Кондратьева С.Ф.,
 
    при секретаре Ухаровой М.А.,
 
    с участием
 
    истца Локштейн В.В., ее представителя адвоката Сергиевской Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1096 по иску Локштейн В.В. к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности,
 
установил:
 
    Локштейн В.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Новомосковск о признании права собственности на долю квартиры в силу приобретательной давности.
 
    Требования свои обосновала тем, что проживает по адресу: <адрес>. Указанная квартира была выделена в качестве служебного жилого помещения ее матери ФИО4 и ФИО5, с которым ФИО4 находилась в <данные изъяты>. Она проживает в указанной квартире, после смерти матери оформила наследственные права на <данные изъяты> долю квартиры. Оформить право собственности на <данные изъяты> долю, которая принадлежала ФИО5, иначе как в судебном порядке не имеет возможности, так как не является его родственницей. Более <данные изъяты> лет она непрерывно владеет квартирой как собственной, несет расходы по ее содержанию. Просит признать за ней право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании истец Локштейн В.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить по основаниям указанным в заявлении, пояснив, что спорная квартира была получена в качестве жилого помещения ее матерью ФИО4 и ФИО5 Она проживает в указанной квартире, после смерти матери оформила наследственные права на <данные изъяты> долю квартиры, непрерывно владеет квартирой как собственной, несет расходы по ее содержанию.
 
    Представитель истца Сергиевская Е.В. исковые требования поддержала.
 
    Представитель ответчика администрации муниципального образования г. Новомосковск по доверенности Кузьмина О.Б. в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие в удовлетворении иска не возражала
 
    Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС России № 9 по Тульской области в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений нет.
 
    Выслушав объяснения истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 10 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 22, в п. 15 Постановления от 22.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
 
    давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
 
    давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
 
    давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
 
    Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Рига-Васильевским управлением администрации муниципального образования г. Новомосковск, в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ проживали одной семьей ФИО4, ее дочь Локштейн В.В. и ФИО5
 
    На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана в совместную собственность ФИО4 и ФИО5
 
    Решением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт <данные изъяты>.
 
    После смерти матери ФИО4 Локштейн В.В. оформила наследственные права на <данные изъяты> долю указанной квартиры и стала проживать в указанной квартире, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 21-22).
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7 и ФИО8 подтвердили, что Локштейн В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает в <адрес>, открыто владеет квартирой и фактически является ее собственником.
 
    Оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются с письменными доказательствами.
 
    На основании изложенного суд признает требования Локштейн В.В. о признании за ней права собственности на квартиру обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец добросовестно, открыто, непрерывно владеет квартирой и приобретение на нее права собственности никем не оспаривается.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Локштейн В.В. удовлетворить.
 
    Признать за Локштейн В.В. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий