Решение от 01 октября 2014 года №2-1095/2014

Решение по гражданскому делу
       Дело № 2-1095/2014
 
                                                           ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    01 октября 2014 года                                                                                           город Саратов
 
 
                Мировой судья судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Медная Ю.В.,
 
    при секретаре  Иншиной И.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Васильевой Т.В., Киреевой Е. М., Кирееву А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее - ООО «СПГЭС») обратилось к мировому судье с иском к Васильевой Т.В., Киреевой Е.М., Кирееву А.М. о взысканиизадолженности за потребленную электроэнергию.
 
    В обоснование своих исковых требований указало, что в период до <ДАТА2> ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х, и, соответственно, являлись потребителями электроэнергии и абонентами ООО «СПГЭС», что подтверждается лицевым счетом <НОМЕР> Х. Истец надлежащим образом исполнял свои обязанности по поставке электрической энергии ответчикам, в то время как ответчики уклонялись от оплаты потребленной электроэнергии. Так, за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> задолженность ответчиков перед истцом за потребленную электроэнергию составляет 12 799 рублей 48 копеек. Расчет задолженности произведен по нормативам потребления на основании Постановления Саратовской областной Думы от <ДАТА4> <НОМЕР> 57-2282 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению населения Саратовской области» в силу того, что отсутствуют показания счетчика, а также соответствующих Постановлений комитета государственного регулирования тариф Саратовской области. Поскольку ответчики длительное время не исполняют своих договорных обязательств истец просит взыскать с них в солидарном порядке задолженность за потребленную электроэнергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 12 799 рублей 48 копеек, пени за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 5167 рублей 49 копеек и расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 718 рублей 68 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и о том, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства
 
    Ответчики Васильева Т.В., Киреева Е.М., Киреев А.М. в судебноезаседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела были извещены, о причине неявки суд в известность не поставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражения на исковые требования не представили.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст. 12 и ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.
 
    Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
 
    К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
 
    К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
 
    Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
 
    В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ч. 3 п. 147 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530, при отсутствии приборов учета у граждан-потребителей, при определении объема потребления электрической энергии,применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
 
    При этом порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
    Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании п. 14 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливаетсяравным календарному месяцу.
 
    В соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который  производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
 
    В судебном заседании установлено, что Васильева Т.В., Киреева Е.М., Киреев А.М. в период до 12 мая 2014 года ответчики являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Х и длительное время не исполняют надлежащим образом свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
 
    Ответчики являются абонентами ООО «СПГЭС» и имеют лицевой счет № Х, что подтверждается справкой-расчетом и выпиской по лицевому счету(л.д. 6, 8).
 
    ООО «СГПЭС» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом в полном объеме.
 
    Согласно вышеуказанной справке-расчету, представленной ООО «СПГЭС», ответчики имеют задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> в сумме 12 799 рублей 48 копеек.
 
    Представленный истцом расчет мировой судья считает правильным, поскольку он произведен с учетом всех необходимых данных, в том числе, с учетом действующего законодательства и тарифов, утвержденных соответствующими Постановлениями Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области в установленном законом порядке.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Доказательств отсутствия задолженности по оплате поставленной электрической энергии либо неправомерного начисления ООО «СПГЭС»  долга за услуги по поставке электрической энергии мировому судье ответчиком представлено не было.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности за потребленную электрическую энергию за период с <ДАТА3> по <ДАТА2> в размере 12 799 рублей 48 копеек.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании пени в сумме 5167 рублей 49 копеек.
 
    Согласно ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должник), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно, что установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
 
    Истцом представлен расчет, согласно которому размер пени за несвоевременное внесение ответчиком платы за услуги по электроснабжению составил 5167 рублей 49 копеек (л.д. 9-12),  возражений по данному расчету ответчики также  не представили.
 
    В связи с тем, что ответчики просрочили оплату за потребленную электрическую энергию, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков пени в солидарном порядке подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме 718 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением <НОМЕР> 2260 от <ДАТА9> (л.д. 7).
 
    Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере в долях пропорционально их доле в праве собственности на жилое помещение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья
 
решил:
 
 
                Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» к Васильевой Т.В., Киреевой Е.М., Кирееву А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
 
    Взыскать с Васильевой Т.В., Киреевой Е.М., Киреева А.М. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» задолженность за потребленную электроэнергию за период с 01 января 2007 года по 12 мая 2014 года в размере 12 799 рублей 48 копеек, пени в размере 5167 рублей 49 копейки, а всего 17 966 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 97 копеек.
 
    Взыскать с Васильевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме  143 рубля 74 копейки.
 
     Взыскать с Киреевой Е.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 287 рублей 47 копеек.
 
     Взыскать с Кирееву А.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 287 рублей 47 копеек.
 
    Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
 
        Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский районный суд г. Саратова через мирового судью в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.
 
                Дата изготовления мотивированного решения 06 октября 2014 года.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                           <ФИО1>