Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 2-1095/2014
Дело №2-1095/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июня 2014 г. г. Орел
Заводской районный суд г. Орла в составе:
председательствующего судьи Щербакова А.В.,
при секретаре Григорьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Немченко Валерию Алексеевичу, Сухановой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, заявив вышеуказанные требования на том основании, что по залоговому билету (дата обезличена) ООО «Ломбард Южный Экспресс» выдал заем в размере 55000 руб. Неченко В.А. под залог автомобиля ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 АТ, 2013 года выпуска, с уплатой 0,3% ежедневно за пользование займом, на срок до (дата обезличена) Обеспечением исполнения обязательств является поручительство Сухановой О.С. о солидарной ответственности по возврату займа в соответствии с условиями соглашения о займе, у которой на хранении находится залоговое имущество.
Однако, заемщик обязательств по возврату займа и процентов по нему не исполнил, в связи с чем в адрес ответчиков (дата обезличена) были направлены уведомления, которые остались без ответа. Обратить взыскание не предмет залога ломбард не имеет возможности, так как ответчиками не представлено имущество для последующей реализации с торгов.
В связи с неисполнением обязательств по возврату займа истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке суму представленного займа в размере 55000 руб., проценты за пользование займом в сумме 7755 руб., а также расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 2107,40 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Немченко В.А. в судебном заседании не оспаривал наличие задолженности, суду пояснил, что произвел оплату процентов по залоговому билету в размере 10000 руб., о чем представил соответствующую квитанцию, просил суд учесть уплаченную им сумму при вынесении решения суда.
Ответчик Суханова О.С. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщила, об отложении заседания – не ходатайствовала. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке, предусмотренном ч.4 ст. 167 ГПК РФ, против чего истец не возражал, указав в заявлении.
Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
При разрешении спора судом было установлено, что (дата обезличена) по залоговому билету (номер обезличен) ООО «Ломбард Южный Экспресс» Немченко В.А. получил заем в размере 55000 руб. со сроком возврата (дата обезличена) Предметом залога является автомобиль ХЕНДЭ ELANTRA 1.6 АТ, 2013 года выпуска (л.д. 10).
В тот же день (дата обезличена) между ООО «Ломбард Южный Экспресс», Немченко В.А., Сухановой О.С. было заключено Соглашение о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету, в соответствии с пунктами 6, 7 которого поручитель Суханова О.С. несет солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по условиям настоящего соглашения перед кредитором; кредитор передает полученное от заемщика имущество в заклад на хранение поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника. Согласие собственника подтверждается п. 10 Соглашения, подписью в акте приема-передачи (л.д. 15, 19).
Таким образом, заложенный автомобиль находился на ответственном хранении у поручителя Сухановой О.С.
По условиям Соглашения процентная ставка за пользование займом – 0,3% от суммы займа, ежедневно, по день исполнения обязательств.
В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенным договором.
Положениями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Заключенным договором поручительства такая возможность не была предусмотрена.
По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательства заемщиком Немченко В.А. по возврату займа и уплате процентов исполнены не были.Статья 900 ГК РФ определяет, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, при этом вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
В связи с неисполнением обязательств (дата обезличена) истец в адрес ответчиков направил письма-уведомления с требованием в срок до (дата обезличена) погасить имеющуюся задолженность и предоставить заложенное имущество, однако, указанные требования остались не исполненными до настоящего времени (л.д. 20,21).
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №196-ФЗ от 19.07.2007 г. «О ломбардах», если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока; днем начала течения льготного месячного срока считается день, следующий за днем возврата займа, указанным в залоговом билете. По истечении указанного срока ломбард реализует заложенное имущество, и за счет средств, полученных от его реализации, удовлетворяет свои требования к заемщику.
Между тем, материалами дела установлено, что истец не имеет возможности удовлетворения требований за счет обращения взыскания на залоговое имущество, поскольку ответчиками не представлено само имущество для последующей реализации с торгов, что в свою очередь дает истцу право на удовлетворение исковых требований в судебном порядке.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру (номер обезличен) от (дата обезличена) следует, что Немченко В.А. (дата обезличена) внес оплату процентов по залоговому билету в размере 10000 руб.
Таким образом, поскольку истец заявил ко взысканию сумму займа в размере 55000 руб. и процентов в размере 7755 руб., что подтверждается соответствующим расчетом, проверенным судом, с учетом частичной оплаты задолженности по залоговому билету в размере 10000 руб., в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма займа в размере 52755 руб. исходя из следующего расчета:
10000 руб. (внесенная (дата обезличена) сумма) – 7755 руб. (подлежащие взысканию проценты) = 2245 руб. – остаток денежных средств в счет уплаты суммы займа.
55000 руб. (сумма займа) – 2245 руб. = 52755 руб. – остаток задолженности по представленному займу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с настоящим иском ООО «Ломбард Южный Экспресс» была оплачена государственная пошлина в размере 2107,40 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по следующим основаниям.
Положениями ч.2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Между тем, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
Таким образом, солидарная ответственность должников не предусмотрена при взыскании в пользу кредитора расходов по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.
Поскольку ответчик Немченко В.А. произвел частичную оплату в счет погашения долга после предъявления настоящего иска в суд, все понесенные истцом по делу судебные расходы, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (ст.101ГПКРФ).
С учетом изложенного, в пользу ООО «Ломбард Южный Экспресс» с Немченко В.А. и с Сухановой О.С. следует взыскать по 1053,7 руб. с каждого расходов, по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Немченко Валерию Алексеевичу, Сухановой Ольге Сергеевне о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Немченко Валерия Алексеевича, Сухановой Ольги Сергеевны в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» сумму займа в размере 52755 (пятьдесят две тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей.
Взыскать с Немченко Валерия Алексеевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» 1053 рубля 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Сухановой Ольги Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» 1053 рубля 70 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления его полного текста.
Председательствующий А.В. Щербаков
