Решение от 28 мая 2014 года №2-1095/2014

Дело № 2-1095/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 мая 2014 года
 
    Октябрьский районный суд города Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
 
    при секретаре                     Махровой Ю.А.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Симонова В. В. к Михайлову А. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Симонов В.В. обратился в суд с названным иском к ответчику Михайлову А.Г. и со ссылками на ст.ст.395, 807, 809, 811 ГК РФ, п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса РФ», п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» просил взыскать с ответчика в свою пользу: 1) основной долг по договору займа – 1 500 000 руб.; 2) проценты по договору займа – 238 253 руб. 40 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 3) проценты по договору займа по день возврата суммы долга; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами – 225 843 руб. 80 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; 5) проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств, указывая на следующее:
 
    ДД.ММ.ГГГГ год он передал ответчику Михайлову А.Г. по договору займа (расписке) денежную сумму 4 000 000 руб. с возвратом в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В указанный срок ответчик возвратил часть суммы долга – 2 500 000 руб., оставшаяся сумма долга – 1 500 000 рублей не возвращена им до настоящего времени. От дачи каких-либо объяснений и возврата задолженности ответчик уклоняется. Период пользования суммой займа составил 693 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), а проценты за этот период (ст.809 ГК РФ) – 238 253 руб. 40 коп.. В связи с невыплатой денежных средств в размере 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ, исходя из ставки рефинансирования, которая на момент обращения в суд составляет 8,25% годовых. Ставка рефинансирования Банка России на момент предъявления иска в суд составляет 8,25% годовых. На момент подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ прошло 657 дней, в связи с чем размер задолженности ответчика по процентам (ст.395 ГК РФ) составляет 225 843 руб. 80 коп.. При защите своих имущественных прав он вправе рассчитывать на взыскание с ответчика суммы основного долга – 1 500 000 руб., процентов по ст.809 ГК РФ в размере 238 253 руб. 40 коп., а также по день возврата суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата как на день предъявления иска в размере 225 843 руб. 80 коп. (п.1 ст.395 ГК РФ), так и по день уплаты суммы этих средств кредитору, которым является он (истец) (п.3 ст.395 ГК РФ).
 
    Изначально истец Симонов В.В. в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности Скворцовой И.М..
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Скворцова И.М. представила письменные дополнения к иску, из которых, наряду с прочим, следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа – 243 754 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 231 687 руб. 50 коп., п.3 и п.5 просительной части иска изложил в новой редакции, не изменив при этом предмет иска, а именно, просил: 3) взыскать с ответчика в свою пользу проценты (по ст.809 ГК РФ) по договору займа по день возврата суммы долга, исходя из 343 руб. 80 коп. за каждый день пользования суммой долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; 5) взыскать с ответчика в свою пользу проценты (по ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% на сумму основного долга – 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день уплаты суммы этих средств.
 
    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности с правом уменьшения размера исковых требований Скворцова И.М., ссылаясь на частичный возврат ответчиком истцу долга по договору займа – 250 000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 руб.), заявила об уменьшении размера исковых требований Симонова В.В. к Михайлову А.Г. и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца: 1) основной долг – 1 250 000 руб.; 2) проценты по договору займа – 214 305 руб. 21 коп.; 3) проценты (по ст.809 ГК РФ) по договору займа по день возврата суммы долга, исходя из 8,25% за каждый день пользования суммой займа – 1 250 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 202 274 руб.; 5) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% на сумму основного долга в размере 1 205 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день уплаты денежных средств.
 
    В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Симонов В.В. увеличил размер исковых требований до изначально заявленного, ссылаясь на то, что, в действительности, из остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (т.е. из 1 500 000 руб.) Михайлов А.Г. не вернул ему 250 000 руб., и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) основной долг – 1 500 000 руб.; 2) проценты по договору займа – 256 818 руб. 60 коп., исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ года; 3) проценты (по ст.809 ГК РФ) по договору займа по день возврата суммы долга, исходя из 343 руб. 80 коп. за каждый день пользования суммой долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; 4) проценты за пользование чужими денежными средствами – 244 750 руб., исчисленные на ДД.ММ.ГГГГ года; 5) проценты (по ст.395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% на сумму основного долга – 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, по день уплаты суммы этих средств.
 
    В настоящем судебном заседании истец Симонов В.В. и его представитель по доверенности Скворцова И.М. заявленные исковые требования в окончательном варианте их формулировки и изложенные в исковом заявлении и в письменных дополнениях к нему обстоятельства поддержали, просили иск удовлетворить.
 
    Ответчик Михайлов А.Г. в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний был извещен, и надлежаще извещен о явке в настоящее судебное заседание, в письменных заявлениях просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Заливновой О.Д. и указал, что с исковыми требованиями он не согласен и просит суд отказать Симонову В.В. в удовлетворении иска.
 
    Представитель ответчика Михайлова А.Г. по доверенности Заливнова О.Д. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования Симонова В.В. к Михайлову А.Г. не признала и пояснила, что ответчик возвратил истцу всю сумму долга, из которой 2 500 000 руб. возвращал наличными, и на эту сумму истец выдал ответчику две расписки (на 2 000 000 руб. и на 500 000 руб.); из оставшихся 1 500 000 руб. Михайлов А.Г. лично перечислил 250 000 руб. на банковскую карту истца, Козлова М.М. (мать ответчика) по поручению ответчика перечислила истцу на банковскую карту 200 000 руб. двумя платежами по 100 000 руб., и Богаткин А.В. (должник Михайлова А.Г.) также по просьбе Михайлова А.Г. возврат своего долга в размере 300 000 руб. перечислил на банковскую карту супруги истца, остальное передавалось ответчиком истцу наличными денежными средствами, расписки не брались.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя и представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
 
    В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, ….
 
    Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
 
    В п.2 ст.808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы….
 
    На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 4 000 000 руб..
 
    Доказательством заключения указанного договора займа и его условий является долговая расписка ответчика Михайлова А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года, в подлиннике представленная суду истцом Симоновым В.В. и приобщенная к материалам дела.
 
    Указанная расписка Михайловым А.Г. и его представителем не оспаривалась, не оспаривалось ими и то, что эта расписка была написана Михайловым А.Г. собственноручно и в указанный день – ДД.ММ.ГГГГ года, а также без принуждения со стороны истца, насилия, угроз, добровольно.
 
    По условиям договора займа, подтвержденным долговой распиской, ДД.ММ.ГГГГ Михайлов А.Г. взял у Симонова В.В. в долг («взаем») денежные средства в сумме 4 000 000 руб., которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В установленный срок ответчик вернул истцу только часть суммы долга – 2 500 000 рублей, что подтверждается объяснениями истца и его представителя, а также имеющимися в материалах дела копиями расписок Симонова В.В., соответствие подлинным которых подтверждено истцом, - от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб..
 
    При таких обстоятельствах истец заявил о взыскании с ответчика в свою пользу остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб..
 
    На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что оставшаяся часть суммы основного долга по рассматриваемому договору займа – 1 500 000 рублей – ответчиком истцу не возвращена до настоящего времени ни полностью, ни частично.
 
    В возражение на иск и в подтверждение доводов о возвращении ответчиком истцу оставшейся части основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суду представлены свидетельские показания ФИО7 и ФИО8.
 
    Так, свидетель ФИО7 суду показала, что является матерью ответчика Михайлова А.Г., по просьбе которого ДД.ММ.ГГГГ она перечислила в счет его долга на расчетный счет № денежные средства в размере 100 000 руб. (деньги ей оставлял сын, но к ним она добавляла свои 7 000 руб.); ДД.ММ.ГГГГ она перечислила еще 100 000 руб. на вышеназванный расчетный счет.
 
    Свидетель ФИО8 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Михайловым А.Г. был заключен договор займа, по которому он брал у Михайлова А.Г. в долг 300 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ года; примерно 06 - ДД.ММ.ГГГГ этот долг он вернул Михайлову А.Г. следующим образом: Михайлов А.Г. «скинул» ему информацию о расчетном счете, на который сказал перевести долг, и через банкомат на этот счет он перевел 300 000 руб.; кому принадлежал тот банковский счет, он не знает, с ФИО9 не знаком.
 
    Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей о том, что они, действительно, переводили денежные средства на указанные им ответчиком Михайловым А.Г. банковские счета, у суда не имеется, факт перевода денег подтверждается представленной Центром сопровождения клиентских операция «...» ОАО «...» информацией, содержащейся в расшифровках части операций по банковской карте № Симонова В.В. и по банковской карте № ФИО9 (супруги истца).
 
    В указанной информации представлены сведения о поступлении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от физических лиц на названные банковские карты, запрошенные по ходатайству представителя ответчика Михайлова А.Г. – Заливновой О.Д., и из них, действительно, следует, что: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Козлова М.М. перевела на принадлежащую истцу Симонову В.В. банковскую карту 200 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб.), ДД.ММ.ГГГГ на ту же банковскую карту Михайлов А.Г. перевел 100 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – ещё 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 перевел на принадлежащую ФИО9 банковскую карту 300 000 руб..
 
    Между тем, суд не может принять во внимание показания свидетелей ФИО8 и ФИО7, а также соответствующие объяснения представителя ответчика и представленную ЦСКО «...» ОАО «...» информацию, в качестве доказательств возврата ответчиком истцу основного долга по договору займа (его оставшейся части в размере 1 500 000 руб.) ввиду недопустимости доказывания возврата долга подобными средствами доказывания.
 
    Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
 
    Перечисленных в п.2 ст.408 ГК РФ документов в подтверждение возврата ответчиком истцу оставшейся части основного долга (1 500 000 руб.) суду со стороны ответчика не представлено, и истец не признает вышеназванные 750 000 руб. (100 000 руб. + 100 000 руб. + 100 000 руб. + 150 000 руб. + 300 000 руб.), как возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что Михайлов А.Г. «...» (...), и эти деньги перечислял ему, чтобы он (истец) помог ему и перечислил их другим людям, которых он (Михайлов А.Г.) ему указывал; то же самое с поступившими на счет его супруги 300 000 руб., которые тоже не остались ни ей, ни ему (Симонову В.В.), а были перечислены по просьбе Михайлова А.Г. другим людям, - так Михайлов А.Г. зарабатывал деньги, а он по дружбе ему помогал; теперь дружба прекратилась, долг Михайлов А.Г. ему не возвратил и общения избегает, на телефонные звонки не отвечает.
 
    Действительно, из вышеназванной информации ЦСКО «...» ОАО ...» не видно, что перечисленные Симонову В.В. в общей сумме 450 000 руб. и его супруге ФИО9 в сумме 300 000 руб. денежные средства – это возврат долга по рассматриваемому договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года. Других надлежащих доказательств этого обстоятельства суду со стороны ответчика не представлено.
 
    Доказательств возврата ещё 750 000 руб. (1 500 000 руб. – 750 000 руб.), кроме объяснений представителя ответчика, суду со стороны ответчика также не представлено, однако объяснений не достаточно для отказа истцу в иске.
 
    В силу п.1 ст.408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    При этом следует учесть, что в соответствии со ст.312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
 
    В данном случае иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, поэтому в случае, если Михайлов А.Г., полагая, что вышеназванными перечислениями денежных средств на банковские карты Симонова В.В. и его супруги возвращает истцу долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, не потребовал от него доказательств того, что исполнение кредитором принимается, и возвращая денежные средства наличными без расписок кредитора в их получении, он понес риск не предъявления такого требования в виде отсутствия доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Кроме того, согласно п.1 ст.313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично, и только в этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.
 
    В данном же случае в силу закона (п.1 ст.807 ГК РФ) и условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года, в которых сам Михайлов А.Г. указал: «Обязуюсь вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ», исполнение обязательства возможно было только лично должником Михайловым А.Г., в связи с чем на третьих лиц (в том числе, ФИО7, ФИО8) ответчик не вправе был без согласия кредитора Симонова В.В. возлагать исполнение своих обязательств перед ним по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что остаток долга по заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору займа (1 500 000 руб.) ответчиком истцу не возвращен, в связи с чем с Михайлова А.Г. в пользу Симонова В.В. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 1 500 000 руб..
 
    Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, этот договор является возмездным.
 
    Так, в силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, … ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    Согласно п.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование заемными средствами (по ст.809 ГК РФ) в сумме 256 818 руб. 60 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
 
    Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 1 500 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ (даты предоставления займа) по ДД.ММ.ГГГГ (как того просил истец) составляет 257 125 руб., исходя из следующего расчета: 1 500 000 руб. х 8,25% : 100 % = 123 750 руб. (проценты за год) : 360 дней в году = 343,75 руб. (проценты за день) х 748 дней пользования.
 
    Таким образом, требуемые истцом ко взысканию с ответчика проценты по ст.809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем проценты, рассчитанные судом, на 306 руб. 40 коп., однако поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выходить за их пределы (п.3 ст.196 ГПК РФ), из рассчитанных судом процентов за пользование заемными денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует вычесть 306 руб. 40 коп., о взыскании которых истец не просил, и взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие проценты в испрашиваемом истцом размере – 256 818 руб. 60 коп..
 
    Кроме того, суд считает необходимым взыскать с Михайлова А.Г. в пользу Симонова В.В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа – 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа, как того просил истец, но не исходя из 343 руб. 80 коп., как просил истец, а в размере существующей в месте жительства займодавца Симонова В.В. ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком Михайловым А.Г. суммы долга или его соответствующей части, - так, как указано в законе (п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ), учитывая при этом, что определение твердого размера процентов в день (к тому же, на сегодня неправильно рассчитанного истцом (правильно – 343 руб. 75 коп.)), может не соответствовать размеру этих процентов в день на день уплаты заемщиком Михайловым А.Г. суммы долга или его соответствующей части в случае изменения размера ставки рефинансирования.
 
    Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами (по ст.395 ГК РФ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 244 750 руб..
 
    Согласно п.1. ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, … учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В данном случае иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.
 
    Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты, следующей за днем, когда заём должен был быть возвращен) по ДД.ММ.ГГГГ (как того просил истец) составляет 245 093 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета: 1 500 000 руб. х 8,25% : 100 % = 123 750 руб. (проценты за год) : 360 дней в году = 343,75 руб. (проценты за день) х 713 дней пользования чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, требуемые истцом ко взысканию с ответчика проценты по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меньше, чем проценты, рассчитанные судом, на 343 руб. 75 коп., однако поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выходить за их пределы (п.3 ст.196 ГПК РФ), из рассчитанных судом процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует вычесть 343 руб. 75 коп., о взыскании которых истец не просил, и взыскать с ответчика в пользу истца соответствующие проценты в испрашиваемом истцом размере – 244 750 руб..
 
    Согласно п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Суд считает необходимым взыскать с Михайлова А.Г. в пользу Симонова В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа – 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа, как того просил истец, но не в размере 8,25% годовых, как просил истец, а в размере существующей в месте жительства займодавца Симонова В.В. учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, - так, как указано в законе (п.1 и п.3 ст.395 ГК РФ), учитывая при этом, что определение твердого размера процентов годовых (8,25) может не соответствовать размеру учетной ставки банковского процента на день исполнения Михайловым А.Г. денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 18 207 руб. 84 коп., подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 220 руб. 50 коп..
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Симонова В.В. к Михайлову А.Г. о взыскании долга по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
 
    Взыскать с Михайлова А. Г. в пользу Симонова В. В. в возврат основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 1 500 000 руб., проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 256 818 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 244 750 руб., в возврат расходов по оплате государственной пошлины – 18 207 руб. 84 коп., а всего 2 019 776 руб. 44 коп..
 
    Взыскать с Михайлова А. Г. в пользу Симонова В. В. проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа – 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа, в размере существующей в месте жительства займодавца Симонова В.В. ставки банковского процента (ставки рефинансирования) на день уплаты заемщиком Михайловым А.Г. суммы долга или его соответствующей части.
 
    Взыскать с Михайлова А. Г. в пользу Симонова В. В. проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа – 1 500 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня возврата суммы займа, в размере существующей в месте жительства займодавца Симонова В.В. учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
        Решение в окончательной форме принято 02.06.2014 года.
 
 
    СУДЬЯ