Решение от 06 августа 2014 года №2-1095/2014

Дело № 2 - 1095/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    06 августа 2014 года                                                                                    г. Белорецк РБ
 
    Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Галимовой И.А.,
 
    при секретаре Гариповой Р.Б.,
 
    с участием истца Рыжакова А.В.,
 
    представителя ответчика Копьева Л.Ю. - адвоката Лукьяновой Л.Г., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыжакова Александра Владимировича к Копьеву Леониду Юрьевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Рыжаков А.В. обратился в суд с иском к Копьеву Л.Ю. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления.
 
    Истец Рыжаков А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ года, ему принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности жилого дома по адресу: РБ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Копьев Л.Ю. умышленно поджог указанный жилой дом. Приговором Белорецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Копьев Л.Ю. осужден по ч.2 ст.167, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком <данные изъяты> года. В результате пожара огнем уничтожено указанное домовладение, рыночная стоимость ущерба которому согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. В результате уничтожения огнем домовладения ему причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> рубля. В связи с обращением в суд, у него возникли судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать с Копьева Л.Ю. в его пользу возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик Копьев Л.Ю. в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, уведомление не вручено, с указанием «телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает».
 
    На запрос суда поступила справка отдела адресно - справочной работы УФМС России по РБ, согласно которой Копьев Л.Ю. значится зарегистрированным по адресу: РБ, <адрес>.
 
    По данному адресу суд надлежащим образом извещал ответчика телеграммой с уведомлением, согласно которому, телеграмма Копьеву Л.Ю. телеграмма не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Учитывая, что по месту регистрации ответчик не проживает, на основании ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с назначением адвоката согласно ст. 50 ГПК РФ.
 
    Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат - Лукьянова Л.Г., в качестве представителя ответчика Копьева Л.Ю. суду показала, что исковые требования не признает, просила суд принять решение, не нарушая прав ответчика.
 
    Третьи лица Рыжаков Д.В., Корина Н.В., будучи надлежаще извещенными о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явились.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика адвоката, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
 
    При разрешении спора судом установлено, что Копьев Л.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>., умышленно, из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества путем пожога, подошел к деревянному дому № по <адрес> РБ, принадлежащему согласно свидетельства о праве на наследство по закону серии № от ДД.ММ.ГГГГ - Кориной Н.В., Рыжакову Д.В. и Рыжакову А.В., по 1/3 доли каждому, зашел во двор дома, предвидя и желая дальнейшего распространения огня для уничтожения чужого имущества - дома и надворных построек, принадлежащих Кориной Н.В., а также имущества принадлежащего Кориной Н.В., Копьевой Н.А., Корину А.А. и Рыжакову Д.В., находящегося в доме и в гараже, поджог <данные изъяты>, после загорания двери он, убедившись, что огонь начал разгораться, скрылся с места совершаемого преступления, уничтожив индивидуальный дом (литер А) площадью 18,9 кв. м., тамбур (литер а) площадью 8,1 кв. м., сарай (литер Г) площадью 13,5 кв.м., гараж (литер Г1) площадью 33,7 кв. м., сарай (литер Г2) площадью 18,2 кв. м., навес (литер Г3) площадью 10,8 кв. м., баня (литер Г4) площадью 14 кв. м., ворота, забор из сетки, забор тесовый решеточный, уборную, общей стоимостью <данные изъяты> рублей и имущество находящееся в доме, причинив Рыжакову А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, Копьев Л.Ю. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
 
    Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    При рассмотрении уголовного дела исковые заявления Кориной Н.В., Корина А.А., Рыжакова Д.В., Копьевой Н.А., Рыжакова А.В. оставлены без рассмотрения с правом обращения с исками в гражданском порядке.
 
    В подтверждение размера ущерба, истцом Рыжаковым А.В. представлен Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ИП ФИО1, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного конструктивным элементам жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки в результате пожара с учетом технического состояния, ситуации на рынке и округления, составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО2, Рыжаков А.В. является наследником 1/3 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.
 
    Размер имущественного вреда, причиненного истцу, был определен при рассмотрении уголовного дела в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суду не представлено каких - либо доказательства, подтверждающие иной размер вреда.
 
    При этом суд учитывает, что Копьев Л.Ю. не освобожден от возмещения истцу имущественного вреда, причиненного в результате преступных действий, и квалифицированного приговором, как значительного.
 
    При таких обстоятельства суд находит исковые требования Рыжакова А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления подлежащими удовлетворению на сумму <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 100 ГПК РФ также относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    Истец Рыжаков А.В. просит суд взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., в подтверждение чего, в материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в виде подготовки искового заявления о взыскании имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления с Копьева Л.Ю., а также квитанция № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об оплате Рыжаковым А.В. <данные изъяты> руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика Копьева Л.Ю. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Рыжакова Александра Владимировича к Копьеву Леониду Юрьевичу о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления - удовлетворить.
 
    Взыскать с Копьева Леонида Юрьевича в пользу Рыжакова Александра Владимировича в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления <данные изъяты> расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Копьева Леонида Юрьевича в бюджет муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Председательствующий судья      И.А.Галимова