Решение от 07 апреля 2014 года №2-1095/14

Дело № 2-1095/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 апреля 2014 года                              г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Васильева С.В.,
 
    при секретаре                Аненковой М.Н.,
 
    с участием ответчицы Левченко С.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Левченко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
        Открытое акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Левченко С.Е. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Левченко С.Е. заключено кредитное соглашение № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл Левченко С.Е. счет №, предоставил кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Левченко С.Е. осуществила последний платеж ДД.ММ.ГГГГ Ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Левченко С.Е. числится задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца – открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5, 22).
 
    Ответчик Левченко С.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить размер неустойки.
 
    Заслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Левченко С.Е. (заемщик) в офертно-акцептной форме были заключены кредитное соглашение № (л.д. 8 – копия анкеты-заявления № и договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 9). В соответствии с п. 1.3 указанного договора комплексного банковского обслуживания, Банк предоставил Левченко С.Е. потребительский кредит – в порядке и на условиях предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». По условиям кредитного соглашения № Банком заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяца. Выдача кредита осуществляется путем зачисления денежных средств на карточный счет № (п. 1.1, 1.2 анкеты-заявления №). Погашение задолженности по кредиту производится заемщиком ежемесячно 11 числа, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключением последнего платежа)- <данные изъяты> (п. 1.8 анкеты-заявления).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), ответчиком не оспорен.
 
    Платежи по условиям кредитного договора Левченко С.Е. надлежащим образом не производились, последний платеж Левченко С.Е. был произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской по счету (л.д.7 - оборот), расчетом задолженности по договору (л.д.6).
 
    По условиям кредитного соглашения №, пеня при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.1, 1.6, 1.7 анкеты-заявления).
 
    Ответчик до настоящего времени свои обязательства перед Банком не исполнил.
 
    Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), задолженность Левченко С.Е. по кредиту составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> пени – <данные изъяты>
 
    Вышеуказанный расчёт суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.
 
    В судебном заседании Левченко С.Е. заявлено требование о признании исковых требований Банка в части взыскания с нее суммы основного долга – <данные изъяты> суммы процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>
 
    Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за его пользование, не противоречит ст. 810-811 ГК РФ, и соответствует условиям кредитного соглашения, размер задолженности ответчиком не оспаривается, признание иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд полагает возможным принять признание ответчиком Левченко С.Е. иска.
 
    На основании изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ОАО «Уральский банк
Реконструкции и развития» в части взыскания с Левченко С.Е. по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ суммы основного долга – <данные изъяты> суммы процентов, начисленных за пользование кредитом – <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки по кредиту.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до <данные изъяты> в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. В остальной части требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Левченко С.Е. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (платежное поручение - л.д. 2, 3).
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк
Реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Левченко С.Е. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    В удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по
гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий      С.В. Васильев
 
        Решение не вступило в законную силу.