Решение от 06 мая 2014 года №2-1095/14

    Дело № 2-1095/14
 
                                                       Р Е Ш Е Н И Е
 
                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Андросове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «06» мая 2014 года дело по иску Дьяконова О.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, перерасчете трудовой пенсии, взыскании судебных расходов,
 
                                                  У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Дьяконов О.А. обратился в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, зачете в специальный стаж по Списку № 1 для определения величина расчетного пенсионного капитала периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете размера трудовой пенсии, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя.
 
    Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ без зачета данного периода в специальный стаж.
 
    ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о включении в льготный стаж периода службы в армии и перерасчете пенсии, в удовлетворении которого ему отказано решением от ДД.ММ.ГГГГ №. Обращение последовало до достижения им возраста 50 лет, конвертация пенсионного капитала из стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1 УПФР не производилась.
 
    По мнению истца, правомерность зачета периода службы в Советской Армии в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволявшего приравнивать период службы к соответствующей работе, как предшествовавшей данному периоду, так и следовавшей за его окончанием. Выполнение им работы в качестве подземного электрослесаря на шахте «<адрес> до призыва на службу и в качестве подземного электрослесаря на шахте <адрес> по увольнении со службы в запас является основанием для включения спорного периода в специальный стаж.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие <данные изъяты>
 
    Представитель истца – Соловей Л.А., действующая на основании доверенности <данные изъяты> поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области - ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. зачет периода службы в Советской Армии в специальный стаж не предусмотрен, кроме того, ранее действовавшее законодательство - ст.ст. 12, 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г. также не предусматривало возможность его включения в льготный стаж.
 
    По мнению представителя ответчика, ссылка на Постановление Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 при конвертации прав застрахованного в соответствии со ст. 30 ФЗ № 173 не допустима, так как в данном случае речь не идет об определении права лица на назначение пенсии.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело № на имя Дьяконова О.А., трудовую книжку, военный билет, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 - при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Постановления предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    В силу п.10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ - в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до 1 января 2002 года, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии, назначенной по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 - ФЗ решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ( <данные изъяты>).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о зачете в льготный стаж периода службы в армии и перерасчете пенсии с учетом данного периода <данные изъяты>
 
    Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Дьяконову О.А. отказано в перерасчете пенсии <данные изъяты>
 
    Согласно копии трудовой книжки, копии военного билета, Дьяконов О.А. до призыва на действительную военную службу работал в качестве подземного электрослесаря на шахте <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в рядах Советской Армии, по демобилизации из рядов Советской Армии был принят в качестве подземного электрослесаря с ДД.ММ.ГГГГ на шахту <адрес> <данные изъяты>
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в специальный стаж периода прохождения службы в Советской Армии, поскольку установлено, что данный период приходится на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    Из представленных УПФР в материалы дела данных о страховом стаже усматривается включение в специальный стаж истца периодов работы до увольнения на военную службу и после увольнения со службы в запас в качестве подземного электрослесаря <данные изъяты>
 
    Исходя из правового содержания Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, установления обстоятельств выполнения истцом работы в качестве подземного электрослесаря до призыва на действительную военную службу и после демобилизации, суд считает правомерным приравнять период службы в Армии к соответствующей работе в указанном качестве, что является основанием для зачета спорного периода в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд находит убедительными доводы представителя истца о допустимости ссылки на п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 применительно к рассматриваемому спору, поскольку позиция истца сообразуется с правовой позицией Конституционного суда, изложенной в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации уже возникшего права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с момента возникновения права на оценку его пенсионных прав с включением в специальный стаж по Списку № 1 периода службы в Советской Армии для определения величины расчетного пенсионного капитала.
 
    Принимая решение, суд учитывая обстоятельства настоящего дела, не представляющего сложности в плане исследования доказательств, считает возможным частичное взыскание с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным, с учетом объема проделанной представителем истца работы по оказанию ему правовой помощи. Несение расходов подтверждается представленной в материалы дела квитанцией <данные изъяты>
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                     Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить частично исковые требования Дьяконова О.А. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области.
 
    Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №
 
           Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть Дьяконову О.А. в специальный стаж по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет размера трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
 
             Отказать Дьяконову О.А. в удовлетворении остальной части иска к УПФР о взыскании судебных расходов.
 
             Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 08.05.2014 г.
 
    Судья:                                                                                                 О.А. Плюхина