Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1094/2014
Дело № 2-1094\2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Красноармейский суд г. Волгограда
В составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.
При секретаре Лазаревой О.А.
С участием помощника прокурора Красноармейского района г. Волгограда Юрченко В.В., истца - представителя истца по доверенности Арестовой Е.С., представителя ответчика Шамхаловой Е.Н. по доверенности Мордашкина Д.Б.,
19 марта 2014 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Общества Банк «ВТБ 24» к Шамхаловой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шамхаловой Н.А. о признании Шамхаловой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении.
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО Банк «ВТБ 24» обратилось к ответчику с иском о признании утратившей несовершеннолетнего ребенка право на жилую площадь и выселении <адрес>.
Свои требования обосновало тем, что ЗАО Банк «ВТБ 24» является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» в связи с реорганизацией в форме его при соединения на основании договора от 19.04.2013 г.. ОАО « ТранкКредитБанк» является собственником указанного жилого помещения. Право собственности зарегистрировано в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Данное жилое помещение ранее принадлежало ответчику, приобретено на кредитные денежные средства, в соответствии с заключенным ОАО «ТрансКредитБанк» с Шамхаловой Е.И. кредитным договором от 13 сентября 2007 г..
В связи с неисполнением Шамхаловой Е.И. обязательств по договору решением Центрального суда г. Волгограда от 13.10.2009 г. с нее взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на жилое помещение.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. наложен арест на квартиру и жилое помещении передано на торги.
Впоследствии связи с тем, что торги не состоялись, жилое помещение судебным приставом-исполнителем передано взыскателю.
Заочным решением Красноармейского суда г. Волгограда от 28.10.2011 г. Шамхалова Е.И. признана утратившей право пользования жилым помещением и выселена из квартиры.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Шамхалова Е.И. вновь зарегистрировалась в квартиру вместе с несовершеннолетним ребенком.
В адрес ответчика направлялось уведомление об освобождении жилого помещения в добровольном порядке, которое она не выполнила, продолжает незаконно пользоваться квартирой.
Данное обстоятельство делает невозможным использование жилого помещения собственником по назначению.
В этой связи, просит признать несовершеннолетнюю Шамхалову Н.А. не приобретшей право пользования жилым помещение, выселив её из квартиры.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Арестова Е.С. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Шамхалова Е.И., действующая в интересах несовершеннолетней Шамхаловой Н.А., извещенная о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представил.
Представитель ответчика по доверенности Мордашкин Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что жилищные права ребенка нарушены, поскольку все сделки с недвижимостью, где проживают несовершеннолетние дети, производится с согласия органа опеки и попечительства. Считает также, что нарушены права ребенка на приватизацию данного жилого помещения. По указанным основаниям просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо-представитель отдела по опеке и попечительству администрации Красноармейского района г. Волгограда надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав представителя истца по доверенности Арестову Е.С., представителя ответчика по доверенности Мордашкина Д.Б., исследовав материалы дела, заключение прокурора Юрченко В.В., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением…
На основании ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 10 ЖК РФСР никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным законом.
Настаивая на удовлетворении требований, представитель истца по доверенности Арестова Е.С. утверждала, что ОАО «ТранКредитБанк», а в настоящее время ЗАО Банк «ВТБ 24» является собственником спорного жилого помещения, где незаконно проживают ответчик с несовершеннолетним ребенком, чем чинит им препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей собственностью. На их требования о добровольном освобождении жилого помещения не реагирует.
Возражая по заявленным требованиям, представитель ответчика по доверенности Мордашкин Д.Б. утверждал, что данные требования ущемляют и нарушают жилищные права несовершеннолетнего ребенка.
Проверяя обоснованность требований истца и возражений ответчика, в судебном заседании установлено, что собственником <адрес> являлась Шамхалова Е.И..
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ТрансКредитБанк» и Шамхаловой Е.И. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под залог трехкомнатной квартиры в соответствии с заключенным договором об ипотеке.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору ОАО «ТрансКредитБанк» обратилось с иском в суд о взыскании с Шамхаловой Е.И. денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.
В связи с чем, решением Центрального суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шамхаловой Е.И. в пользу ОАО «ТрансКредитБанк» взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и обращено взыскание на заложенное имущество- спорную квартиру. (л.д.33)
При исполнении решения суда, в соответствии с актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, право на спорную квартиру перешло к ОАО «ТрансКредитБанк», за которым зарегистрировано право собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).
Решением Красноармейского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ОАО «ТрансКредитБанк» о признании Шамхаловой Е.И. утратившей право на жилую площадь и выселении из <адрес> (л.д.35).
Также судом установлено, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» прекратило деятельность в форме присоединения к ЗАО Банк «ВТБ 24», который является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк» ( л.д.40-69).
Также судом, достоверно установлено, что в спорной квартире фактически проживает ответчик с ребенком и находится принадлежащее им имущество.
Так, из справки МБУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг» <адрес> следует, что в спорной квартире на регистрационном учете с 05.06.23013 г. состояла Шамхалова Е.И., которая снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и Шамхалова Н.А. ( л.д.70,90).
В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Из указанной нормы закона следует, что после того, как собственник распорядится жилым помещением, новый собственник вправе выселить лиц, проживающих в жилом помещении.
Таким образом, учитывая, что бывший собственник спорной квартиры после перехода права собственности утратил права собственника, передав его третьему лицу, который вправе пользоваться спорным жилым помещением в соответствии с его назначением и распоряжаться им по своему усмотрению.
По смыслу закона, смена собственника является основанием для признания утратившими право пользования и выселения лиц, проживающих в жилом помещении.
В силу ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В этой связи, по мнению суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению являются требования истца о том, что ответчик, проживая в спорной квартире без законных на то оснований, создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащей истцу на праве собственности квартирой.
Таким образом, суд считает, что исковые требования истца о обоснованны и подлежат удовлетворению.
При этом доводы представителя ответчика по доверенности Мордашкина Д.Б. о нарушении прав несовершеннолетнего ребенка на приватизацию спорного жилого помещения суд находит несостоятельными и не имеющими юридического значения для рассматриваемого спора, поскольку ответчик прав на спорное жилое помещение не имеет.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что истцом при подаче в суд иска произведена оплата государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № 267 от ДД.ММ.ГГГГ г., то данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требовании Закрытого Акционерного Общества Банк «ВТБ 24» к Шамхаловой Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Шамхаловой Н.А. о признании Шамхаловой Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.
Признать Шамхалову Н.А. утратившей право пользования жилым помещением и выселить из <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Шамхаловой Е.И. в пользу ЗАО Банк «ВТБ 24» возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Снегирева Н.М.
Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2014 года
Председательствующий Снегирева Н.М.
