Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: 2-1094/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-1094/2014
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Заочное решение
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г.о. <АДРЕС>
И.о. мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области - мировой судья судебного участка № 99 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области Лебедева И.Ю.,
при секретаре Феоктистовой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Право» к Халимовой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа,
Установил:
ООО «Право» в лице представителя по доверенности обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Халимовой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 10000 рублей; проценты в размере 30300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1409 рубля, указав при этом на следующее.
<ДАТА2> между ООО «Регион-1» и Халимовой Л.Х. был заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого, ООО «Регион-1» предоставил Халимовой Л.Х. займ в сумме 10 000 рублей, а Халимова Л.Х. приняла на себя обязательство возвратить сумму займа до <ДАТА3>
Заем предоставлялся с условием начисления и выплаты процентов за пользование суммой займа в размере 6% от суммы займа за каждый день пользования займом. Начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа до дня фактического погашения.
По соглашению сторон период с момента выдачи суммы займа до <ДАТА4> является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
Свои обязательства по договору ООО «Регион-1» выполнил, предоставил Халимовой Л.Х. денежную сумму, а она свои обязательства не исполняет.
На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5> об уступке права ООО «Регион-1» уступил право по договору займа с ответчиком ООО «Право».
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в нарушение условий договора займа ответчик в установленный в договоре срок не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа, в связи с чем, за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в соответствии с п. 1.4 договора на сумму займа были начислены проценты в размере 5700 рублей и за период с <ДАТА8> по <ДАТА9> в соответствии с п. 1.3 договора на сумму займа были начислены проценты в размере 24600 рублей. Поскольку, до настоящего времени обязательства, взятые на себя по данному договору ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты истцу не возвращены, он обратился в суд с настоящим исковым заявление.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен. До начала судебного заседания от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6).
Ответчик Халимова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания уведомлялась (л.д. 35). Причины ее неявки суду неизвестны. Заявлений и ходатайств от Халимовой Л.Х. не поступало.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Право» обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 Гражданского Кодекса и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Регион-1» и Халимовой Л.Х. был заключен договор займа <НОМЕР> (л.д. 18), согласно которого, займодавец предоставляет заемщику займ в размере 10000 рублей с начислением процентов в размере 6 %за каждый день пользования заемщиком денежными средствами.
Из материалов дела следует, что Халимова Л.Х. получила денежные средства в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д. 20).
На основании п. 2.2 договора займа, заемщик принимает на себя обязательство возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок до <ДАТА3> Однако, Халимова Л.Х. данное обязательство не исполнила.
Согласно п. 1.4 вышеуказанного договора, период с момента выдачи суммы займа до <ДАТА4> является для заемщика льготным и процентная ставка рассчитывается из расчета 1,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.
На основании соглашения <НОМЕР> от <ДАТА5> об уступке права ООО «Регион-1» уступил право по договору займа с ответчиком ООО «Право» (л.д. 24).
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование своих требований указывает, что до настоящего времени обязательства, взятые на себя по данному договору ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты истцу не возвращены. В связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять показаниям истца в лице его представителя, действующего на основании доверенности, поскольку в силу ч.5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а доказательств, опровергающих установленное судом, суду не представлено.
Судом установлено, что требования истца основаны на условиях, изложенных в договоре займа, предусматривающих размер передаваемых денежных средств, срок и порядок возврата денежных средств.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов по договору займа и процентов за неисполнение обязательств по погашению займа подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил.
Согласно расчета, представленного истцом и не вызывающего с арифметической точки зрения сомнений у суда, сумма задолженности на момент перехода права <ДАТА10> от ООО «Регион-1» к ООО «Право» составляет 40300 рублей, из которых 10000 рублей - сумма основного долга, 5700 рублей - сумма процентов, согласно п. 1.4 договора за период с <ДАТА11> по <ДАТА7>, 24600 рублей - сумма процентов, согласно п. 1.3 договора за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>
Представленный истцом суду расчет размера задолженности обоснован, выполнен в соответствии с условиями договора займа и ответчиком не оспаривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, у суда имеются все основания для взыскания с Халимовой Л.Х. задолженности по договору займа в сумме 10000 рублей и процентов, начисленных по договору в сумме 30300 рублей.
Что касается требований истца о взыскании расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1409 рублей, то они законны и подтверждены платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА12> (л.д. 17), а поэтому подлежат удовлетворению, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 309, 809-811, 819-821 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ООО «Право» к Халимовой <ФИО1> о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Халимовой <ФИО1> в пользу ООО «Право» задолженность по договору займа в размере 10000 рублей, проценты по договору в размере 30300 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1409 рублей, а всего 41709 рублей.
Ответчик вправе, в течение 7 дней, после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением к мировому судье об отмене заочного решения.
Решение может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение изготовлено в течение пяти рабочих дней: <ДАТА13>
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья И.Ю. Лебедева
