Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-1094/2014
Гр. дело № 2-1094/2014 (Вступило в законную силу 24.07.2014)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении заявления без рассмотрения
08 июля 2014 года г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,
при секретаре Кутрюмовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Садирову Искандару Комиловичу об освобождении запасного выхода от бытовых предметов, восстановлении свободного прохода через запасной выход и восстановлении отделки запасного выхода,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» (далее по тексту решения-ООО«УК«Апатиты-Комфорт») обратилось в суд с иском к Садирову И.К. об освобождении запасного выхода от бытовых предметов, восстановлении свободного прохода через запасной выход и восстановлении отделки запасного выхода.
В обосновании своих требований указало, что ООО «УК«Апатиты-Комфорт» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> с 07 марта 2008 года.
24 февраля 2014 года в ООО «УК«Апатиты-Комфорт» поступило заявление от жильца квартиры <адрес>, в котором указано, что жилец квартиры <№> оборудует в помещении запасного выхода жилую комнату, то есть использует общее имущество собственников многоквартирного дома для собственных нужд.
01 марта 2014 года в Отдел жилищно-коммунального комплекса Администрации г.Апатиты направлено письмо с просьбой провести обследование по данному адресу на предмет самовольной перепланировки квартиры.
По результатам проведенного обследования 18.03.2014 было выявлено нарушение ответчиком Правил, норм и требований пожарной безопасности и составлен Акт, согласно которому: 1) запасной выход дома <№> является общим имуществом. Вход в запасной выход с лестничной клетки подъезда <№> дома <адрес> оборудован деревянным дверным блоком без запорных устройств. Дверное полотно забито на гвозди; 2) выход на улицу из запасного выхода оборудован двумя деревянными дверными блоками. Дверные полотна закрыты на навесные замки и забиты с наружной стороны гвоздями. Ключи от замков в ООО «УК«Апатиты-Комфорт» и в подрядных организациях ООО «<.....>», ООО «<.....>», ООО «<.....>», обслуживающих дом <адрес>, отсутствуют; 3) при вскрытии дверного блока запасного выхода со стороны фасада обнаружено, что дверные блоки со стороны помещения запасного выхода заложены пенополистирольными плитами. После демонтажа данных листов пенополистирольных плит обнаружено, что дверной проем входа в запасной выход со стороны лестничной клетки наглухо зашит, в помещении запасного выхода с нарушением правил пожарной безопасности выполнен косметический ремонт (стены оклеены обоями, потолок обшит панелями). Из запасного выхода в квартиру <№> установлена металлическая дверь, открытая на момент обследования. В помещении запасного выхода находятся бытовые предметы, то есть жильцами запасной выход используется для собственных нужд; 4) в квартиру <№> доступ жильцами не предоставлен. Начисление и оплата за содержание и ремонт жилья (квартиры <№>) производится согласно технического паспорта без учета площади запасного выхода.
02 апреля 2014 года ответчику направлено письмо с требованием в срок до 30 апреля 2014 года прекратить использовать запасной выход для собственных нужд, освободить запасной выход от бытовых предметов, восстановить свободный проход через запасной выход, восстановить отделку запасного выхода в соответствии с требованиями Правил пожарной безопасности из несгораемых материалов. Данное обращение ответчиком проигнорировано, что подтверждается Актом проверки № 298 от 07.05.2014.
В нарушение общих требований к эвакуационным и аварийным выходам. установленных Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», запасной выход дома загроможден и не обеспечивает безопасную эвакуацию людей.
Просит обязать ответчика освободить запасной выход дома от бытовых предметов, восстановить свободный проход через запасной выход, восстановить отделку запасного выхода в соответствии с требованиями правил пожарной безопасности из несгораемых материалов по адресу: <адрес>.
Представитель истца, дважды надлежаще извещённый о явке в суд (на 23 июня 2014 года и на 08 июля 2014 года) и не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился.
Ответчик Садиров И.К. о явке в судебные заседания (на 23 июня 2014 года и на 08 июля 2014 года) извещался, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель третьего лица о явке в судебное заседание на 08 июля 2014 года извещен надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Принимая во внимание вторичную неявку сторон, а также необходимость их участия при рассмотрении настоящего дела, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Апатиты-Комфорт» к Садирову Искандару Комиловичу об освобождении запасного выхода от бытовых предметов, восстановлении свободного прохода через запасной выход и восстановлении отделки запасного выхода - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца возможности повторно обратиться в суд с данным заявлением.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Е.Е.Борисова
