Дата принятия: 23 мая 2013г.
Номер документа: 2-1094/2013
Дело № 2-1094/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2013 года г. Сарапул УР
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Косаревой Н.А.,
при секретаре Вахрушевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова А.А. к Першиной Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
у с т а н о в и л:
Скворцов А.А. обратился в Сарапульский городской суд УР с иском к Першиной Т.А. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> в порядке регресса.
Свои требования истец мотивировал следующим. Решением Сарапульского городского суда от 12.11.2010 г. с него, как с солидарного должника (поручителя) на основании договора поручительства физического лица №, заключенного в обеспечение кредитного договора № от 11.03.2009 г., заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и Першиной Т.А. (должник) взыскано в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> руб. – пени на сумму основного долга; <данные изъяты> руб. пени на просроченные проценты, в возмещение судебных расходов <данные изъяты> руб., исполнительский сбор составил <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. На основании вступившего в законную силу решения суда и исполнительного листа от 11.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем Сарапульского МРО УФССП по УР в г. Сарапуле, возбуждено исполнительное производство, по которому он выплатил взыскателю денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и уплатил исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. По основаниям ст. 365 ГК РФ просит взыскать с Першиной Т.А. в его пользу сумму частично исполненного им за нее обязательства перед ОАО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты>., а также взыскать судебные издержки по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Скворцов А.А. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Першина Т.А. в суд не явилась. Ответчик не явилась за судебной корреспонденцией в орган почтовой связи, таким образом распорядилась своим правом на участие в судебном заседании. Судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
В судебном заседании представитель истца Скворцов А.М., действующий на основании нотариальной доверенности от 04.08.2011 г. (срок действия 3 года), исковые требования истца поддержал, привел доводы, аналогичные изложенным в иске.
Представитель третьего лица, ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала Бойко Р.Ю., действующий на основании доверенности № 028/31-2011 от 16.06.2011 г. (срок действия до 10.06.2014 г.) в удовлетворении исковых требований не возражает.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Скворцова А.А. подлежат удовлетворению.
Судом исследованы и проанализированы материалы гражданского дела № 2-134/2010 по иску ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала к Першиной Т.А., ФИО6, Скворцову А.А. о взыскании суммы долга и процентов и встречному иску Першиной Т.А. к ОАО «<данные изъяты>» о расторжении договора.
Из материалов указанного дела следует, что 11.03.2009 года ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) заключил с Першиной Т.А. (заемщик) кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком до 10.02.2034 года под 15% годовых, а Першина Т.А. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по кредитному договору, ОАО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Першиной Т.А. и её поручителям ФИО6 и Скворцову А.А. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Решением Сарапульского городского суда от 12.11.2010 г. исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала удовлетворены частично: с Першиной Т.А., ФИО6, Скворцова А.А солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала взыскано: сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей; просроченные проценты по кредиту <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей – проценты на просроченный кредит; <данные изъяты> рублей – пени на сумму основного долга; <данные изъяты> рублей – пени на просроченные проценты; в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Першиной Т.А. к ОАО «<данные изъяты>» в лице Удмуртского регионального филиала о расторжении кредитного договора отказано.
Указанное решение суда вступило в законную силу 26.01.2011 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО СП УФССП по УР от 02.03.2011 года на основании исполнительного листа № 2-134 от 11.02.2011 г., выданного Сарапульским городским судом УР, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Скворцова А.А. в пользу взыскателя ОАО «<данные изъяты>» кредитные платежи в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО СП УФССП по УР от 24.11.2011 года, исполнительное производство № окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Справкой дополнительного офиса № 3349/28/09 Удмуртского РФ ОАО «<данные изъяты>» от 23.04.2013 года подтверждается, что Скворцов А.А., являющейся поручителем по кредитному договору № от 11.03.2009 г. Першиной Т.А. оплатил следующие обязательства по нему на общую сумму <данные изъяты> руб.: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченная задолженность по процентам – <данные изъяты> руб.; госпошлина – <данные изъяты>.; процента на просроченный кредит – <данные изъяты> руб.; пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; пени на просроченные процента – <данные изъяты> руб.
Кроме того, из постановления судебного пристава-исполнителя Сарапульского МРО СП УФССП по УР об окончании исполнительного производства от 30.01.2012 года следует, что на основании ФЗ «Об исполнительном производстве» с Скворцова А.А. взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей.
Скворцов А.А. обратился в суд с иском к заемщику Першиной Т.А. в порядке регресса о взыскании с нее, уплаченной им по кредитному договору за Першину Т.А. суммы <данные изъяты> руб., а также исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Из договора поручительства, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (кредитор) и Скворцовым А.А. (поручитель) от 11.03.2009 г. № следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Першиной Т.А. (должником) своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования; поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, л.д. 22-24 гр. дело № 2-134/10). Из этого обстоятельства следует, что между Першиной Т.А. и Скворцовым А.А. возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются ГК РФ.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Как установлено судом выше, поручитель Скворцов А.А. уплатил за заемщика Першину Т.А. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также уплатил в рамках исполнительного производства исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
Согласно ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Из п. 2.6 договора поручительства № от 11.03.20009 г., заключенного со Скворцовым А.А., следует, что в случае исполнения поручителем обязательств должника по кредитному договору к нему переходят права кредитора по взысканию задолженности с должника в сумме уплаченной кредитору.
Таким образом, между Скворцовым А.А. и Першиной Т.А. возникли гражданские правоотношения, вытекающие из договора поручительства. Обязанность уплачивать все суммы по кредитному договору лежала на Першиной Т.А., как заемщике по кредитному, Скворцов А.А. не был обязан уплачивать суммы ОАО «<данные изъяты>» и понес эту обязанность только как поручитель. Следовательно, в силу ст. 325, ч. 1 ст. 365 ГК РФ он вправе взыскивать с Першиной Т.А. в порядке регресса всю уплаченную за нее сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также иные убытки в виде уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты>. Факт уплаты поручителем указанных сумм суммы за заемщика Першину Т.А. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
По этим основаниям иск Скворцова А.А. подлежит удовлетворению, с Першиной Т.А. в пользу Скворцова А.А. в порядке регресса подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом госпошлины <данные изъяты>. (чек-ордер № 15 от 22.04.2013 г.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
р е ш и л:
Исковые требования Скворцова А.А. к Першиной Т.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Першиной Т.А. в пользу Скворцова А.А. в порядке регресса сумму задолженности в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья Косарева Н.А.
