Решение от 20 мая 2013 года №2-1094/2013

    Дело № 2-1094/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 г.                
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе
 
    председательствующего судьи            С.Ю.Фомина
 
    при секретаре                         Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» к Бабуновой Л.В., Бабунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л :
 
    Открытое акционерное общество «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (далее по тексту - ОАО «АРИЖК») обратилось с иском к Бабуновой Л.В. и Бабунову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 244804 руб. 59 коп., в том числе: взыскании суммы основного долга в размере 219582 руб. 93 коп., процентов за пользование суммой займа в размере 12992 руб. 53 коп., пени, начисленной за просрочку исполнения обязательства, в размере 12229 руб. 13 коп.; взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, определив способ реализации квартиры публичные торги, начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 781 000 руб.
 
    В обоснование своих требований ссылается на то, что в рамках реализуемой ОАО «АРИЖК» программы государственной помощи ипотечным заемщикам – физическим лицам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации, и недопущения потери ими единственного жилья, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Бабуновой Л.В., Бабуновым А.В. был заключен договор стабилизационного займа №. Денежные средства предоставлены с целевым назначением – для уплаты ежемесячных платежей и для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками и ОАО «ЮУКЖСИ». В соответствии с условиями договора стабилизационного займа денежные средства предоставляются ответчикам частями, за период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время были перечислены денежные средства на общую сумму 241040,45 руб. В обеспечение исполнения договора между истцом и ответчиками был заключен последующий договор об ипотеке недвижимого имущества, согласно условий которого оформлена последующая ипотека на квартиру по адресу: <адрес>, стоимость которой определена в размере 1781000 руб. В нарушение условий договора стабилизационного займа ответчиками с ДД.ММ.ГГГГ не произведено ни одного платежа в счет возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом допущена просрочка по уплате ежемесячных платежей более 30 дней. В связи с неисполнением ответчиками обязательств, предусмотренных договором, истцом было выставлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, оставленное ответчиками без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составила 244804 руб. 59 руб.
 
    Представитель истца ОАО «АРИЖК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.58,59). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Коробкова Д.В., действующая на основании доверенности (л.д.42-44), исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Ответчики Бабунова Л.В. и Бабунов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали (л.д. 56,57). В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указали, что согласны с исковыми требованиями в полном объеме, последствия признания иска ответчиками и принятия его судом им разъяснены и понятны. (л.д.54).
 
    Представитель третьего лица «Южно-Уральской Корпорации жилищного строительства и ипотеки» (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.66).
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.
 
    Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» (далее Займодавец) и Бабуновой Л.В., Бабуновым А.В. выступающими в качестве Заемщика, был заключен договор стабилизационного займа № (л.д. 4-14).
 
    По условиям договора Бабуновой Л.В. и Бабунову А.В. истцом был предоставлен стабилизационный заем в размере 241040,45 руб. под 7,75% годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ для целевого использования, а именно:
 
    - для уплаты ежемесячных платежей (суммы основного долга и процентов) по первичному договору;
 
    - для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (пеней и штрафов) по первичному договору;
 
    - для уплаты суммы страхового взноса по первичному договору страхования.
 
    В соответствии с п.1.4.1 стабилизационного договора займа при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению страхования имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, действующая процентная ставка за пользование стабилизационным займом увеличивается на 0,7 процентных пункта с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором были зафиксированы нарушения указанного обязательства.
 
    Согласно п. 1.5 договора стабилизационный заем предоставляется заемщику траншами. Период выборки, в течение которого предоставляются транши, составляет 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. Размеры транша и платежей заемщика указываются в графике платежей (п.1.6).
 
    Стабилизационный заем предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления каждого транша на счет заемщика (п.2.1).
 
    Проценты за пользование стабилизационным замом начисляются займодавцем ежемесячно на остаток фактической задолженности по стабилизационному займу, начиная со дня, следующего за днем получения заемщиком денежных средств, составляющих каждый транш, и до дня возврата суммы стабилизационного займа включительно.
 
    Обеспечением исполнения обязательства заёмщика, в силу п. 1.8 договора является: ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем договора об ипотеке и/или последующая ипотека недвижимого имущества на основании заключаемого между собственником указанного недвижимого имущества и займодавцем последующего договора об ипотеке.
 
    Свои обязательства ОАО «АРИЖК» по стабилизационному договору займа перед заемщиком исполнило надлежащим образом, сумма займа в размере 241040,45 руб. была частями перечислена на счет заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), что ответчиками не оспаривалось.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АРИЖК» и Бабуновой Л.В., Бабуновым А.В. было заключено дополнительное соглашение №-№ (л.д.15-26), в соответствии с которым был заключен договор стабилизационного займа в новой редакции. Кроме того, на основании дополнительного соглашения был изменен график платежей (л.д.35 об.).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела, по графику платежей Бабунова Л.В. и Бабунов А.В. обязались производить платежи в погашение основного долга и процентов по договору займа ежемесячно, не позднее последнего числа месяца (л.д. 35 об.)
 
    Из расчета задолженности (л.д.37) следует, что с апреля 2009 года платежи в счет погашения кредита ответчиками вносились не регулярно, а с июня 2012 года полностью прекратились.
 
    В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.5.2 стабилизационного договора займа     при нарушении заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по настоящему договору, займодавец вправе потребовать, а заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
    Согласно расчету задолженности, выполненного истцом по состоянию на 21.01. 2013 г., сумма задолженности ответчиков составляет 244 804 руб. 59 коп., в том числе сумма основного долга 219582 руб. 93 коп. (200140,65 руб. (основной долг) + 19442,28 руб. (просроченный основной долг)), проценты за пользование суммой займа 12992 руб. 53 коп. (1067,53 руб. (начисленные проценты на дату расчета) + 11925 руб. (просроченные проценты)), а так же пени, начисленные за просрочку исполнения обязательства, 12229 руб. 13 коп. (л.д. 37).
 
    Данный расчет ответчиками не оспорен, судом проверен, оснований не соглашаться с данным расчетом не имеется. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Бабунова Л.В. и Бабунов А.В. с заявленной ко взысканию суммой согласились (л.д.54).
 
    В соответствии с п.4.4.1 договора стабилизационного займа, займодавец имеет право требования полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путём предъявления письменного требования о досрочном возврате стабилизационного займа, начисленных процентов за пользование стабилизационным займом и суммы неустойки (пеней, штрафов), в том числе, в случае просрочки заёмщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем на 30 календарных дней;
 
    В связи с нарушением ответчиками взятых на себя обязательств по возврату суммы основного долга и процентов по договору займа, ОАО «АРИЖК» в адрес Бабуновой Л.В. было направлено требование о досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.18,19).
 
    Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по договору стабилизационного займа ответчиками не погашена, что ими не оспаривалось.
 
    Таким образом, поскольку Бабуновой Л.В. и Бабуновым А.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату займа, процентов за пользование им, то заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 219582,93 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 12992,53 руб., пени в размере 12229,13 руб., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Оснований для освобождения ответчиков от оплаты неустойки суд не находит, поскольку взыскание неустойки предусмотрено нормами закона и заключенным между сторонами стабилизационным договором займа, все условия которого были определены сторонами в добровольном порядке.
 
    Также суд не находит оснований для снижения штрафной неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, поскольку стороной ответчиков таких ходатайств в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
 
    В соответствии с п.1 ст.322 ГК солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно п.1 ст.323 ГК при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Как следует из договора стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ Бабунова Л.В. и Бабунов А.В. обязались при неисполнении или ненадлежащем исполнении ими обязательств по договору займа отвечать перед займодавцем как одно лицо, при этом договором прямо не предусмотрена солидарная ответственность заемщиков. Однако предмет обязательств в договоре неразделен между созаемщиками. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о солидарной ответственности ответчиков перед ОАО «АРИЖК» по исполнению условий договора стабилизационного займа.
 
    Таким образом, поскольку Бабуновой Л.В. и Бабуновым А.В. ненадлежащим образом выполнялись обязательства по возврату займа и процентов за пользование им, то с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца сумма задолженности по договору стабилизационного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 244804 руб. 59 коп.
 
    Кроме того, на основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию проценты за пользование суммой займа в соответствии с условиями договора в размере 8,45%, поскольку указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником до дня возврата суммы займа.
 
    Одновременно с договором стабилизационного займа так же был заключен последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в обеспечение исполнения обязательств по договору стабилизационного займа заемщика Бабунойвой Л.В. и Бабуновым А.В. передана в залог ОАО «АРИЖК» <адрес> 10 - этажном жилом <адрес> по адресу: <адрес>. (л.д. 27-32).
 
    В силу ст.3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
 
    В соответствии с п.3.1 последующего договора об ипотеке № залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в том числе, в следующих случаях:
 
    - при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей по договору стабилизационного займа более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна;
 
    - в том числе, при не удовлетворении заемщиком требования залогодержателя о полном досрочном исполнении обязательств по договору стабилизационного займа в течение 30 календарных дней, считая от даты направления такого требования.
 
    Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    На основании п.1 ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст.348 ГКРФ).
 
    Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
 
    сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
 
    период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
 
    Статьей 349 ГК и 51 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен судебный порядок удовлетворения требований залогодержателя, исходя из стоимости заложенного имущества.
 
    В связи с неисполнением заемщиками Бабуновой Л.В. и Бабуновым А.В. обязательств по возврату займа и начисленных процентов, за которые заемщик отвечает, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога: 4-хкомнатную квартиру, общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
 
        Принадлежность в равных долях Бабуновой Л.В. и Бабунову А.В. указанного недвижимого имущества, являющегося предметом залога, подтверждается выпиской из ЕГРПНиСН (л.д.60-63), и не оспаривается стороной ответчиков.
 
    Поскольку судом установлено, что период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, ответчики систематически с июня 2012 года допускают нарушение сроков внесения платежей, то применительно к п.1 ст.54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" допущенное ими нарушение обязательств не является крайне незначительным и основания для отказа в обращении взыскании на предмет залога отсутствуют, в связи с чем суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обязательств Бабуновых по договору стабилизационного займа.
 
    В силу ст. 350 ГК реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
    На основании п.1 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.
 
    Согласно п.1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ
"Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    В силу пп.4 п.2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
    Начальную продажную цену предмета залога суд полагает возможным установить в размере залоговой стоимости имущества в 1 781 000 руб., поскольку ответчики согласились с указанной стоимостью, от третьего лица возражений относительно стоимости предмета залога также не поступило.
 
    На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиками и положений ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования ОАО «АРИЖК» в части обращения взыскания на заложенное имущество: 4-хкомнатную квартиру, принадлежащую в равных долях Бабуновой Л.В. и Бабунову А.В., общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, являются обоснованными, законными и подлежат удовлетворению.
 
    Способ продажи имущества следует установить в соответствии со ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" - открытые торги.
 
    Удовлетворения судом требований истца об обращении взыскании на квартиру ответчиков не нарушает прав третьего лица «Южно-Уральской корпорацией жилищного строительства и ипотеки» (ОАО), поскольку оно был уведомлено ОАО «АРИЖК» в соответствии с п.4 ст.46 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" о намерении обратиться в суд с подобными требованиями (л.д.40), судом третьему лицу заблаговременно был направлен весь пакет документов вместе с исковым заявлением. Кроме того, в силу п.2 ст.46 данного Закона, если залогодержатель по предшествующему договору об ипотеке не воспользовался правом на досрочное исполнение обеспеченного ипотекой обязательства и обращено взыскание на это имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, переходит к его приобретателю обремененное предшествующей ипотекой.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, с Бабуновой Л.В. и Бабунова А.В. в пользу истца подлежат взысканию в равных долях понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 9648,05 руб. (из которых - 4000 руб. за требование неимущественного характера об обращении взыскания на имущество, 5648,05 руб. - за требование имущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
 
    Исковые требования ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Бабуновой Л.В. и Бабунова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 244804 (двести сорок четыре тысячи восемьсот четыре) руб. 59 коп., из которых:
 
    сумма долга по займу 219582 руб. 93 коп.,
 
    проценты за пользование займом 12992 руб. 53 коп.,
 
    штрафные санкции по договору 12229 руб. 13 коп.
 
    Взыскивать с Бабуновой Л.В. и Бабунова А.В. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН №) проценты за пользование непогашенной частью основного долга по договору (219582 руб. 93 коп.) в размере 8,45% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Взыскать с Бабуновой Л.В. и Бабунова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (ИНН №) возмещение судебных расходов по 4824 (четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) руб. 03 коп. с каждого.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество: 4-хкомнатную квартиру, принадлежащую в равных долях Бабуновой Л.В. и Бабунову А.В., общей площадью 79,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, установив способ продажи имущества – открытые торги, начальную продажную цену 1 781 000 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча) рублей, с соблюдение права преимущественного удовлетворения своих требований из стоимости заложенного имущества за «Южно-Уральской корпорацией жилищного строительства и ипотеки» (ОАО).
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в Златоустовский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий С.Ю.Фомин
 
    Решение не вступило в законную силу.