Решение от 29 мая 2014 года №2-1094/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года                                  г. Тольятти
 
        Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шишкина А.Г.
 
    с участием: представителя ответчика Пикмулина Н.В., место жительства которого не известно – адвоката по назначению – Дрожжина А.В., представившего удостоверение № 342, выданное 03.06.2003г. и ордер № 9181
 
    при секретаре Пашкевич А.С.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/14- по иску Даниловой Юлии Михайловны к Пикмулину Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит:
 
    - взыскать с Пикмулина Николая Васильевича в пользу Даниловой Юлии Михайловны денежные средства, переданные по расписке от 20.07.2013г., в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
 
    Ответчик Пикмулин Н.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по заявленным требованиям не представил. Судом установлено, что место жительства ответчика не известно, в связи с чем к участию в деле привлечен адвокат по назначению, который в судебном заседании просил принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в ходе рассмотрения дела 20.07.2013 года Данилов В.В. передал Пикмулину Н.В. в долг денежную сумму в размере 250 000 рублей, с условием возврата Даниловой Ю.М., что подтверждается представленной суд распиской (л.д. 7). Денежные средства ответчиком получены, что не оспорено ответчиком в установленном законом порядке.
 
    10.10.2013г. между Даниловым В.В. и Даниловой Ю.М. был заключен договор уступки права требования, согласно которому, право требования денежных средств переданным 20.07.2013г. Пикмулину Н.В. в размере 250 000 рублей перешло к Даниловой Ю.М.(п.п.1.1 - 1.2 договора).
 
    Факт наличия денежного обязательства перед истцом ответчиком не оспорен и под сомнение не поставлен, однако до настоящего времени возврата денежных средств не произведено.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Ответчик, своих обязанностей перед истцом не выполнил. Доказательств обратного суду не представлено.
 
    После получения денежных средств ответчик Пикмулин Н.В. уклоняется от выполнения обязательств по возврату денежного долга.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования – удовлетворить.
 
    Взыскать с Пикмулина Николая Васильевича в пользу Даниловой Юлии Михайловны денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Шишкин А.Г.