Решение от 18 апреля 2014 года №2-1094/14

                                                                                        Дело № 2-1094/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 апреля 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего                   Е.С. Николаенко,
 
    при секретаре           Ю А.Т.,
 
    при участии
 
    истца Кулинич С.В.,
 
    представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013г. сроком по 27.12.2015г.,
 
    представителей третьего лица УМВД РФ по Томской области – Бакшеева В.О., действующего на основании доверенности от 03.01.2014г. /________/сроком на 1 год,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством конференцсвязи гражданское дело по иску Кулинич С.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кулинич С.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленного требования указал, что в период с 17.11.2008г. по 21.11.2008г. он содержался под стражей в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский». Указывает на то, что в период его содержания бытовые условия не отвечали требованиям гигиены, пожарной безопасности и нормам санитарной площади на одного человека. Основными нарушениями является: отсутствие в камере окон, отсутствие естественного освещения и свежего воздуха, не предоставлялась возможность помывки в душе, а также ежедневной прогулки. В результате незаконных действий должностными лицами были нарушены его права, предусмотренные ст.ст. 2,5 Всеобщей Декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав и основных свобод, а также причинен моральный вред.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда /________/ рублей.
 
    Определением судьи от 19.03.2014г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены УМВД России по Томской области, ИВС МО МВД России «Колпашевский».
 
    В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указал, что, несмотря на отсутствие жалоб на условия содержания, он перенес моральные страдания, не мог спать, что отразилось на его физическом здоровье.
 
    Представитель ответчика полагал, что заявленные требования подлежат удовлетворению в минимальном размере, поскольку в судебном заседании доводы истца о ненадлежащих условиях содержания нашли свое частичное подтверждение, доказательств причинения истцу нравственных страданий им не представлено.
 
    Представитель третьего лица – УМВД России по Томской области в судебном заседании полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на отсутствие прогулочного дворика и естественного освещения, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда, размер компенсации морального вреда не обоснован.
 
    Третье лицо - ИВС МО МВД России «Колпашевский», извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направило.
 
    Заслушав участников процесса, изучив письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.
 
    В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.
 
    В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
 
    Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).
 
    Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Из материалов дела следует, что Кулинич С.В. содержался в ИВС ОП №5 МО МВД «Колпашевский» в периоды с 17.11.2008 по 28.11.2008г. Указанные обстоятельства подтверждаются ответом начальника ОП №5 М.
 
на запрос суда от 24.03.2014г. № /________/.
    Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец ссылается на содержание его в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» в ненадлежащих условиях, а именно, на отсутствие окон, естественного освещения, свежего воздуха, несоблюдение норм санитарной площади на одного человека.
 
    Условия и порядок содержания в изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в «Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950.
 
    В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей (ст.15 указанного Закона).
 
    На основании ст. 23 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
 
    Согласно п.п. 45, 130 «Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденных приказом МВД от 22.11.2005 № 950, камеры ИВС оборудуются, в том числе, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией.
 
    Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076», введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 № 29.
 
    В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция - облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.
 
    Пунктом 2.1.2 Санитарных правил и норм (СаНПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному освещению и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08.04.2003 № 34, предусмотрено, что помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Из представленных в материалы дела документов, а именно ответа на запрос /________/от 24.03.2014г. следует, что в период содержания Кулинича С.В. в ИВС ОП №5 МО МВД «Колпашевский» естественное освещение отсутствовало. Однако все камеры ИВС оборудованы светильниками дневного и ночного освещения, которые расположены в нишах над входом в камеры, которое состоит из двух лампочек по 90 Вт. Освещение находилось в исправном состоянии и отвечало предъявляемым требованиям.
 
    Таким образом, доводы истца об отсутствии окон, естественного освещения нашли подтверждение в судебном заседании, и являются нарушением Санитарных правил и норм.
 
    Информация о камерах, в которых содержался Кулинич С.В., в ИВС отсутствует, все камеры приспособлены для содержания двух человек, имелись индивидуальные спальные места.
 
    Таким образом, доводы о том, что норма санитарной площади в камерах на одного человека в период содержания истца не соответствовала требованиям ч. 5 ст. 23 Федерального Закона от 15.07.1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления" не нашли своего подтверждения, доказательств обратному истцом не представлено.
 
    Администрация ИВС обязана выполнить санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (п. 122 Правил). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130 Правил).
 
    Согласно ответу на запрос /________/от 24.03.2014г. начальника ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района прогулочные дворики в ИВС ОП №5 отсутствуют, в связи с чем Кулиничу С.В. ежедневные прогулки не предоставлялись.
 
    Таким образом, довод истца об отсутствии прогулочных двориков, нашел подтверждение в материалах дела, что также не оспаривалось стороной ответчика и третьим лицом.
 
    В соответствии с п. 47 Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут.
 
    Доводы истца об отсутствии в ИВС душа нашли свое подтверждение.
 
    Из материалов дела следует, что камеры ИВС душем не оборудованы. В указанный период в ИВС имелся (имеется) душ, где организуется помывка лиц, содержащихся в ИВС, в связи чем Кулиничу С.В. возможность помывки в душе предоставлялась.
 
    Учитывая, что заявленный истцом период с 17.11.2008г. по 21.11.2008г. составляет 5 дней, оснований для помывки в душе не имелось.
 
    В данном случае нарушение прав истца при содержании в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» частично имело место, в связи с чем, у суда имеются законные основания и условия для привлечения государства к гражданско-правовой ответственности за нарушение личных неимущественных прав и благ, принадлежащих истцу.
 
    С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств суд находит доказанным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований на основании ст.1069 ГК РФ.
 
    Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
 
    В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.
 
    Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.
 
    В соответствии с п.8 указанного постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года №10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, … иных заслуживающих внимания обстоятельств… При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994. №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
 
    Поскольку в судебном заседании частично нашли подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, требование Кулинича С.В. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению, однако, в меньшем, чем заявлено размере.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание незначительность периода содержания, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в период нахождения Кулинича С.В. в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский», а также не доказанности истцом соразмерности причиненных нравственных страданий размеру заявленного требования.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, а так же то, что в судебном заседании установлены ненадлежащие условия содержания, суд считает разумным и справедливым определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца за период его содержания в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» в сумме /________/ рублей.
 
    В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.
 
    Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.
 
    Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
 
    В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.
 
    Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ :
 
    Исковые требования Кулинич С.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Кулинич С.В. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОП №5 по обслуживанию Верхнекетского района МО МВД России «Колпашевский» за период с 17.11.2008г. по 21.11.2008г. в размере /________/ рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Копия верна:
 
    Судья Е.С. Николаенко
 
    Секретарь Ю А.Т.