Решение от 11 июля 2014 года №2-1094/14

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июля 2014 г.                                     с. Красный Яр
 
    Красноярский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Дорач Л.А.,
 
    при секретаре Агеевой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1094/14 по исковому заявлению Банка <данные изъяты> (ЗАО) к Воробьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Банк <данные изъяты> (ЗАО) обратился в Красноярский районный суд с исковым заявлением к Воробьеву ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Воробьевым ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых. Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца, последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного возврат кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., в установленный срок возврат кредита ответчиком не был осуществлен, во внесудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд, предъявив также требования о взыскании судебных расходов.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Воробьев ФИО1 исковые требования в судебном заседании признал в полном объеме, расчет взыскиваемой задолженности не оспаривает.
 
    Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ЗАО) и Воробьевым ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 24 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи на условиях заключенного договора.
 
    Также установлено в судебном заседании, что со всеми условиями кредитного договора, состоящего из правил кредитования и согласия на кредит, содержащие в себе все существенные условия кредита, Воробьев ФИО1 был ознакомлен и согласен.
 
    Согласно кредитного договора – возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Воробьевым ФИО1 ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца.
 
    Установлено, что ответчик Воробьев ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. ст. ст. 807-818 ГК РФ
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Ответчик Воробьев ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-16). В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом в качестве платы за кредит в размере установленном кредитным договором. Таким образом, истец имеет право требовать возмещение основного долга, а также процентов в качестве платы за кредитование и неустойки. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Воробьева ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. Однако с целью не нарушения имущественных прав ответчика, а также с учетом принципа разумности и справедливости, истцом в исковые требования включено только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем сумма задолженности составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты> руб. – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб. – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб. – задолженность по пени. С расчетом задолженность ответчик в судебном заседании согласен полностью. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> коп.Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования <данные изъяты> (ЗАО) законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, ответчик Воробьев ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал. Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.     В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:    Исковые требования Банка <данные изъяты> (ЗАО) к Воробьеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать с Воробьева ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пени.Взыскать с Воробьева ФИО1 в пользу Банка <данные изъяты> (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения. Судья -                        Л.А. Дорач