Решение от 08 апреля 2014 года №2-1094/14

Дело № 2-1094/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    08 апреля 2014 года                              г. Златоуст
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи    Васильева С.В.,
 
    при секретаре                Аненковой М.Н.,
 
    с участием представителя ответчика – адвоката Борисова Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» к Козлову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
        Открытое акционерное общество «Уральский банк Реконструкции и развития» (далее – ОАО «УБРиР», Истец, Банк) обратилось в суд с иском к Козлову О.Г. о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Козловым О.Г. заключено кредитное соглашение № Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Банк осуществил эмиссию банковской карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику; открыл Козлову О.Г. счет №, предоставил кредит в размере <данные изъяты>., с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых. Козлов О.Г. допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Козловым О.Г. числится задолженность в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца – открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 5).
 
    Ответчик Козлов О.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался по последнему известному месту жительства, указанному Банком в исковом заявлении, по адресу: <адрес> Указанный адрес соответствует адресу, указанному ответчиком при оформлении кредитного соглашения. Однако, почтовым отделением в адрес суда возвращен не полученный конверт, адресованный ответчику (л.д. 36), с отметкой «Истек срок хранения». Согласно уведомления (л.д. 37), направленная судом телеграмма по указанному адресу Козлову О.Г. не доставлена, адресат по указанному адресу не проживает.
 
    Представитель ответчика Козлов О.Г. – адвокат Борисов Е.В., представивший суду удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер штрафных санкций согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    Принимая во внимание, что судом приняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, отсутствие ходатайств участников процесса об отложении рассмотрения дела, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях своевременного рассмотрения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков, с участием явившихся представителей ответчиков.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. ст. 810-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козловым О.Г. (заемщик) заключено кредитное соглашение № (л.д. 11-14).
 
    Ответчик согласно Кредитному соглашению приняла на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых (п. 6.2. Кредитного соглашения) в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % процентов в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.4. Кредитного соглашения); при нарушении сроков уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать Банку пени из расчета <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности (п. 6.5. Кредитного соглашения).
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме (выписка по счету – л.д.7).
 
    Заемщик надлежащим образом обязательства по внесению платежей по погашению кредита и уплате процентов не осуществляет.
 
    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты>., которые истец снизил до <данные изъяты>
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Козловым О.Г. числится задолженность в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>.– сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
 
    Расчет размера задолженности истцом произведен верно, судом проверен.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Козлов О.Г. нарушил сроки и порядок возврата полученного займа. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора суду не представлено.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    На основании с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с п.п. 3.13 и 3.14 кредитного соглашения, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере, указанном в п.п. 6.4, 6.5 настоящего соглашения. Пени начисляются на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за каждый день просрочки.
 
    В ходе судебного разбирательства представителем ответчика Козлова О.Г. – адвокатом Борисовым Е.В. заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает взыскиваемую истцом пеню, несоразмерной нарушенному обязательству.
 
    С учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства представителя ответчика, суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств до <данные изъяты> в связи с тем, что её размер явно несоразмерен последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства. В остальной части требования истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> суд находит не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному соглашению в размере в размере <данные изъяты> в том числе <данные изъяты>– сумма основного долга, <данные изъяты>. – проценты, начисленные за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени, начисленные за просрочку возврата кредита.
 
    На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Козлова О.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение - л.д. 2).
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк
Реконструкции и развития» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Козлова О.Г. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк Реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    В удовлетворении требований о взыскании пени в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по
гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня
принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
    Председательствующий      С.В. Васильев
 
    Решение не вступило в законную силу.