Решение от 07 мая 2014 года №2-1094/14

Дело № 2-1094/14 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 мая 2014 года                             город Пятигорск
    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи                                                Бушнева В.В.,
 
    при секретаре судебного заседания                                        Жданович Д.Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца                                                                 Строкань О.О.,
 
    представителя ответчика                                                         Григорьевой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Егорова С.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Свои требования Истец Егоров С.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Егорова С.И. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5
 
    В результате ДТП его транспортному средству, Мерседес Бенц г/н М 090 НН-26, принадлежащему ему на праве собственности причинены технические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5 Транспортное средство ВАЗ 111960 г/н В 262 ТА- 26 принадлежит на праве собственности ФИО6
 
    16 ноября 2013 года в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОАО СК «Альянс» за получением страхового возмещения по ДТП. Был сдан пакет документов в полном объеме, а также был проведен осмотр повреждений транспортного средства специалистом ОАО СК «Альянс»
 
    Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения истцу не произведена, что является нарушением Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановления Правительства РФ №263 от 07.05.03 «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    В ОАО СК «Альянс» направлена досудебная претензия с просьбой произвести выплату в полном объеме.
 
    Своими действиями ОАО СК «Альянс» нанесла истцу материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
 
    По инициативе истца проведен осмотр и независимая экспертиза повреждений транспортного средства. В ОАО СК «Альянс» направлена телеграмма с уведомлением о месте и времени проведения осмотра повреждений транспортного средства. В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортного средства, составил <данные изъяты>. Данный ущерб складывается из суммы восстановительного ремонта с учетом износа деталей <данные изъяты> и утратой товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>.
 
    Таким образом, ОАО СК «Альянс» без установленных законом оснований и вопреки взятым на себя обязательствам, уклонилась от полной выплаты страхового возмещения. В связи с прямым нарушением законодательства страховой компанией, истец был вынужден обратиться за защитой своих законных прав в судебном порядке.
 
    Определением Пятигорского городского суда по гражданскому делу было назначено проведение судебной экспертизы, по результатам которой сумма причиненного ущерба с учетом амортизационного износа составила <данные изъяты>              
 
    С учетом результатов судебной экспертизы в судебном заседании представитель истца Строкань О.О. уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Егорова С.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойка (пеня) за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, оплату услуг независимого эксперта в сумме <данные изъяты>, представительские расходы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Егорова С.И., оплату услуг судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>, денежные средства за почтовое отправление в размере <данные изъяты>.
 
    Истец Егоров С.И. в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении от него не поступало.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Григорьева Е.А., признала исковые требования в части взыскания страхового возмещения, ходатайствовала об уменьшении размера неустойки, снижении судебных издержек до <данные изъяты>, по остальным требованиям просила суд отказать истцу в полном объеме.
 
    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и согласия представителя истца, ответчика суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствии надлежащим образом извещенных истца.     
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В силу ч.ч. 2, 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.02 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и принятыми во исполнение этого закона Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 07.05.03 №263.
 
    Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, по правилам ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ, является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.
 
    В силу п.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
    Статья 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ дает определение страхового случая как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Суд считает, что при данных обстоятельствах такой страховой случай наступил.
 
    Факт вины ФИО5 в имевшем место ДТП подтверждается письменными материалами дела и сторонами не оспаривается.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО5 в ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и факт наступления страхового случая судом установлены с учетом требований Закона и Правил.
 
    Согласно ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего-ст.7 указанного Закона).
 
    Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.
 
    В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в том числе вследствие причинения вреда.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не было представлено никаких доказательств, освобождающих его от выплаты страхового возмещения.
 
    При изложенных обстоятельствах, установленных судом на основе оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, требования истца о взыскании с ответчика ОАО СК «Альянс» страхового возмещения, подлежит удовлетворению, то есть с ответчика ОАО СК «Альянс», с учетом проведенной судебной экспертизы, в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в размере 120000 рублей.
 
    Кроме того, суд, считая доказанным факт неправомерной задержки в страховой выплате, полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца Егорова С.И. о взыскании с ответчикаОАО СК «Альянс» неустойки (пени).
 
    Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.08.2006 № 525, от 18.12.2006 № 775, от 21.06.2007 № 389, от 29.02.2008 № 129, от 29.02.2008 № 131, от 08.08.2009 № 653, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 10.07.2006 № ГКПИ06-529, от 24.07.2007 № ГКПИ07-658) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
 
    В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку, исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы, установленной статьей 7 этого Закона.
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ОАО СК «Альянс» неустойки суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика факта неисполнения обязательств перед покупателем в полном объеме - в связи с невыплатой страхового возмещения, то есть с ответчика подлежит взысканию неустойка. Однако, с учетом ходатайства ответчика, при разрешении спора о применении ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает обоснованным уменьшить неустойку и взыскать с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца Егорова С.И. <данные изъяты>, а в остальной части требований по взысканию неустойки в сумме <данные изъяты>, отказать.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, суд считает требование истца о возмещении морального вреда законным.
 
    Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела и, руководствуясь принципом разумности, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой суммы морального вреда до <данные изъяты>, а в остальной части требований в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Кроме того, с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы страхового возмещения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
 
    Обязанность страховщика ОАО СК «Альянс» по выплате страхового возмещения не исполнена, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с него штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, размера неустойки (пени) за просрочку выплаты страхового возмещения, суммы морального вреда, то есть сумма штрафа будет равна <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом указанного требования, не противоречат требованиям закона (ст.98 п.1 ГПК РФ) и подлежат частичному удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в размере <данные изъяты>.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по оплате услуг нотариуса, то есть подлежит взысканию со страховой компании ОАО СК «Альянс» в пользу истца <данные изъяты> - расходы за оплату нотариальной доверенности, <данные изъяты> за оплату почтового отправления.
 
    В условиях гражданского процесса в соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений на заявленные требования.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату услуг эксперта независимого оценщика. Поскольку в материалах дела имеются два экспертных заключения, где указана стоимость восстановительного ремонта, которая значительно отличается другу от друга, для правильного разрешения спора проведена судебная автомобильно-товароведческая экспертиза. Данное заключение сторонами в суде не оспорено.
 
    Согласно ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.
 
    Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в сумме 5000 рублей за оплату услуг независимой экспертизы необоснованны и удовлетворению не подлежат.
 
    Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении с ответчика расходов истца на проведение судебной автомобильно-товароведческая экспертизы в размере <данные изъяты>.
 
    Кроме того, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с данным иском на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, а иск к ОАО СК «Альянс» подлежит удовлетворению, то в соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    С учетом приведенных обстоятельств суд считает, что заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Руководствуясь Законами РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 8, 12, 309, 408, 927, 930, 943 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 100, 103, 193-199 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Егорова С.И. к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. сумму неустойки за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, а в остальной части в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. штраф в размере <данные изъяты> за нарушение прав потребителей.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. <данные изъяты> в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, а в остальной части в размере <данные изъяты> - отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. сумму в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов истца на проведение судебной экспертизы.
 
    Во взыскании с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. суммы в размере <данные изъяты> в качестве компенсации расходов истца на проведение независимой экспертизы, отказать.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Егорова С.И. сумму в размере <данные изъяты> в качестве расходов за услуги нотариуса, <данные изъяты> в качестве расходов за почтовое отправление.
 
    Взыскать с ОАО СК «Альянс» в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Судья                       В.В. Бушнев