Решение от 28 августа 2014 года №2-1094/14

Дело №2-1094/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Шахунья                                     28 августа 2014 года
 
    Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Шатохиной Н.В.,
 
    с участием представителя истца Ворониной И.В. по доверенности,
 
    при секретаре Киселевой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Шахунья гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Кожину В. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
УСТАНОВИЛ:
 
                 ОАО «НСК» обратилось в суд с иском к Кожину В.В. о взыскании задолженности за потребленную энергию, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором энергоснабжения №, который считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, бытовому потребителю Кожину В.В. производился отпуск электроэнергии, оплата за которую должна производиться ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим периодом, за который производится оплата. Ответчик длительное время оплату за потребленную электроэнергию не производил или производил частично. За период с ноября 2012 г. по май 2014 года задолженность за электроэнергию составила № коп. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму задолженности в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № коп. и расходы по государственной пошлине.
 
        В судебном заседании представитель истца Воронина И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что задолженность до настоящего времени не погашена. В январе 2014 года с ответчиком было заключено соглашение о рассрочке долга, часть долга ответчик погасил согласно соглашения, а в дальнейшем оплата не поступала.
 
    Ответчик Кожин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика Кожин В.В. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив расчет, представленный истцом, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.
 
    В суде установлено следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения №.
 
    Истец отпускает ответчику электроэнергию. Ответчик оплату за потребленную электроэнергию произвел частично. Задолженность ответчика составляет № коп.
 
    Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, является допустимым доказательством, определяющим размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с Кожина В.В. задолженности за потребленную электроэнергию и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
 
    На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере № коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Иск Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» к Кожину В. В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
 
    Взыскать с Кожина В. В. в пользу Открытого акционерного общества «Нижегородская сбытовая компания» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ноября 2012 года по май 2014 года в размере № коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., государственную пошлину в размере № копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                         Н.В. Шатохина