Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-1094
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 июня 2013 года г. Новомосковск
Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
председательствующего Кондратьева С.Ф.,
при секретаре Ухаровой М.А.
с участием истца Горячевой А.М., ее представителя адвоката Соболевской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094 по иску Горячевой А.М. к Лемке Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества,
установил:
Горячева А.М. обратилась в суд с иском к Лемке Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указала, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ пожизненного содержания с иждивением она передала принадлежавшую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственность Лемке Р.В. По условиям договора Лемке Р.В. принял на себя обязательство при ежедневном ее посещении оказывать помощь в уборке квартиры, стирке, приобретении продуктов питания, овощей, сопровождении на автомашине в лечебное учреждение, обеспечении уходом и необходимой помощью. Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области, Лемке Р.В. получил свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. Однако после получения свидетельства Лемке Р.В. условия договора не выполняет.
Просит расторгнуть договор передачи ответчику в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания с иждивением, возвратить ей в квартиру и признать за ней право собственности на указанную квартиру. Государственную регистрацию права собственности на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, отменить.
В судебном заседании истец и ее представитель требования уточнили. Просили расторгнуть заключенный между Горячевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лемке Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор передачи в собственность Лемке Р.В. жилой <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания с иждивением. Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить Горячевой А.М. Признать за Горячевой А.М. право собственности на жилую <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности за Лемке Р.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Из объяснения истца и ее представителя следует, что ответчиком не выполняются условия договора по ежедневному посещению Горячевой А.М., оказанию ей помощи в уборке квартиры, стирке, приобретении продуктов питания, овощей, сопровождении на автомашине в лечебное учреждение, обеспечении уходом и необходимой помощью. Кроме этого она намеревалась сделать завещание в пользу Лемке Р.В., чтобы он приобрел право собственности на квартиру только после ее смерти, однако при составлении договора ее не правильно поняли.
Ответчик Лемке Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области в суд не явился. В адресованном суду отзыве на иск указал, что не согласен с требованиями истца об отмене государственной регистрации права собственности на квартиру, сославшись на то, что если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки и виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
На основании определения Новомосковского городского суда Тульской области от 3 июня 2013 года дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, заслушав истца, его представителя, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 601 ГК РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Согласно ст. 602 ГК РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.
Проверяя обоснованность заявленных требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Горячевой А.М. и Лемке Р.В. заключен договор передачи квартиры в собственность с пожизненным содержанием с иждивением.
По условиям пунктов № договора Горячева А.М. передала принадлежащую ей на праве собственности жилую <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а с учетом не отапливаемых помещений <данные изъяты>, расположенную <адрес>, в собственность Лемке Р.В., а последний получил от Горячевой А.М. указанную квартиру и принял на себя обязательство пожизненно, полностью содержать Горячеву А.М.
При этом Лемке Р.В. обязан: осуществлять влажную уборку квартиры два раза в неделю; мыть окна; приобретать овощи для зимнего периода – ежедневно; ежедневно посещать истицу; обеспечивать ее горячим питанием; стирать не реже двух раз в неделю; по просьбе приобретать продукты; сопровождать Горячеву А.М. на автомашине в лечебное учреждение; обеспечивать уходом и необходимой помощью; оплатить ритуальные услуги, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Во избежание претензий сторон по вопросу надлежащего исполнения обязательств по договору стороны договорились ежемесячно составлять акт выполненных работ, подписанный сторонами.
Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере <данные изъяты> минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. Содержание статьи 5 Закона РФ о минимальном размере оплаты труда сторонам разъяснено.
Договор пожизненного содержания с иждивением был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. Лемке Р.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.17-19).
Согласно выписке из финансового лицевого счета и домовой книги, стороны зарегистрированы в указанной квартире (л.д. 12-13).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании, показала, что продолжительное время знакома с Горячевой А.М., проживает с ней в одном подъезде. Вместе с ней была у нотариуса при заключении истицей договора, но с его содержанием не знакома, так как не присутствовала при его подписании. При этом она показала, что Лемке Р.В. не выполняет условия договора, поскольку все домашние работы в виде уборки квартиры, стирки белья, приготовления пищи, выполняются Горячевой А.М. Она покупает истице продукты питания не реже одного раза в неделю, так как Горячева А.М. в силу преклонного возраста передвигается с трудом, на своей машине отвозит ее в поликлинику, когда она нуждается в лечении. При этом свидетель показала, что Горячева А.М. никогда не имела намерения при жизни передавать квартиру в собственность Лемке Р.В. Для них было полной неожиданностью, когда ДД.ММ.ГГГГ в домоуправлении, куда она пришла с истицей для решения вопроса о снятии ответчика с регистрационного учета, в связи с невыполнением им условий договора, они узнали, что Лемке Р.В. является собственником указанной квартиры.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора, судом установлено, что ответчик не осуществляет влажную уборку квартиры два раза в неделю, не моет окна, ежедневно в зимний период не приобретает для истицы овощи, не обеспечивает ее горячим питанием, не стирает два раза в неделю, по ее просьбе не приобретает продукты, не сопровождает на автомашине в поликлинику, не ухаживает за ней и не обеспечивает необходимой помощью, то есть не выполняет принятые на себя обязательства по договору.
Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки и виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Судом установлено, что Лемке Р.В. надлежащим образом не выполняет условия договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между ним и Горячевой А.М. При этом нарушения ответчиком обязательств по договору суд признает существенными.
Доказательств обратного, как того требует ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности, представленные истцом доказательства с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд признает требования Горячевой А.М. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества в ее собственность обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, истец уплатила представителю Соболевской А.Г. за оказанные услуги <данные изъяты> руб.
Учитывая обстоятельства дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления, участие в судебных заседаниях) суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Горячевой А.М. к Лемке Р.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате недвижимого имущества удовлетворить.
Расторгнуть заключенный между Горячевой А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Лемке Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, договор передачи жилой <данные изъяты> квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м в собственность Лемке Р.В., расположенной по адресу: <адрес>, с условием пожизненного содержания с иждивением.
Квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возвратить Горячевой А.М.
Признать за Горячевой А.М. право собственности на жилую <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о регистрации права собственности за Лемке Р.В. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лемке Р.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Горячевой А.М. судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Лемке Р.В. вправе подать в Новомосковский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения его копии. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Новомосковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
Председательствующий
