Решение от 08 июля 2014 года №2-1093/2014

Дело № 2-1093/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Алдан                                                                                          08 июля 2014 года
 
    Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
    председательствующего судьи Сверидюк И.А.
 
    при секретаре судебного заседания Лукутиной О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Филиал «Южно-Якутские электрические сети» о признании бездействия сотрудников ДПС ГИБДД отдела ОВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Алданский районный суд РС (Я) с вышеуказанным заявлением обратилось ОАО «ДРСК» филиал «ЮЯЭС», в обоснование, указав, [Дата] года представитель заявителя обратился в дежурную часть ОМВД по Алданскому району с заявлением о том, что на ул. ....... в районе магазина «Маруся» г. Алдана не установленный водитель предположительно грузового автомобиля совершил обрыв линии электропередач ВЛ-0,4 кВ ф. «Юбилейная» от ТП-58 «РСУ» и скрылся с места ДТП, в неизвестном направлении. В действиях данного водителя на не установленном грузовом автомобиле усматривается нарушение п.п. 2.5. ПДД, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Указанным заявлением представитель филиала ОАО «ДРСК»-«ЮЯЭС» просил установить водителя и автомобиль причастного к данному ДТП. [Дата] г. в адрес филиала ОАО «ДРСК»-«ЮЯЭС» поступило Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району лейтенанта полиции Тимохина Н.Ю. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от [Дата] года, в связи с истечением срока давности. В постановлении содержится информация о том, что по данному делу проводилось административное расследование. Однако в ходе расследования о действиях сотрудников ГИБДД, по установлению виновного лица, никаких документов из ГИБДД в адрес заявителя не поступало. В вышеуказанном постановлении, указано, что очевидцев ДТП установить не представилось возможным, по данному материалу ведутся розыскные мероприятия по установлению водителя причастного к ДТП, при проведении розыскных мероприятий инспектором ДПС Тимохиным Н.Ю. были обследованы на территории Алданского района индивидуальные предприниматели и гаражные сектора, занимающиеся рихтовочно-восстановительными работами. Автомобиля с характерными для данного ДТП повреждениями не обнаружено. Вместе с тем, из акта осмотра с места происшествия от [Дата] г., заявлений представителя филиала ОАО «ДРСК»-«ЮЯЭС» от [Дата] г. № [Номер], от [Дата] г. № [Номер], от [Дата] г. [Номер] четко следует, что имелись два очевидца указанного ДТП, Г продавец магазина «Маруся» Р которые поясняли, что участником данного ДТП является водитель на автомобиле «КАМАЗ» с большой «будкой», которая привозила продукты в магазин «Маруся», при выезде со двора магазина зацепила установленной будкой провод и оборвала его, после чего уехала в сторону города Алдан. Р указала на то, что получала товар, привезенный в этот день из ООО «Якутская Торговая Компания», с экспедитором Л, после получения товара в магазине отключилась электроэнергия. Однако инспектором ГИБДД в ходе административного расследования не был опрошен ни один из указанных очевидцев, не направлено запросов в адрес ООО «Якутская Торговая Компания», касающихся вышеуказанного ДТП. Кроме того, в адрес заявителя не поступили ответы на неоднократные запросы филиала ОАО «ДРСК»-«ЮЯЭС» о предоставлении информации о ходе административного расследования. Заявитель полагает, что налицо обыкновенная отписка должностного лица ДПС ГИБДД о якобы проведенном административном расследовании и, как результат такого расследования - постановление о прекращении производства по делу, в связи с истечением срока, после которого привлечение виновного лица к административной ответственности может стать не возможным. Бездействие сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району повлекло к дальнейшим убыткам заявителя, т.к. по причине вышеуказанного ДТП возникло перенапряжение в электросети, что привело к искам материального ущерба потребителей электроэнергии. Настаивает признать бездействие сотрудников ДПС ГИБДД отдела ОВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным.
 
    В судебном заседании представитель заявителя - Гордиенко М.Н. (по доверенности) заявление поддержала в полном объеме, дополниларешением Алданского районного суда РС(Я) от [Дата] по делу [Номер] установлено, что сотрудник ГИБДД при проведении административного расследования по факту указанного выше ДТП не оформлял рапорты, не выписывал повестки свидетелям, в результате чего в течение 2 месяцев установить виновное лицо не представилось возможным. Судом также установлено, что письменных доказательств, подтверждающих производство, каких-либо розыскных мероприятий материалы дела об административном правонарушении не содержат. Постановление инспектора ДПС ГИБДД от [Дата] о продлении срока административного расследования не утверждено начальником отдела ГИБДД. Кроме того судом установлено, что в ходе проведении административного расследования инспектором ГИБДД проведены не все предусмотренные законом мероприятия. Следовательно, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Алданского районного суда РС(Я) от 13.05.2014 года вступило в законную силу. Настаивала признать бездействие сотрудников ДПС ГИБДД отдела ОВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным.
 
    В судебное заседание представитель должностного лица - ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.
 
    Суд, выслушав представителя заявителя, изучив, огласив и проанализировав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям:
 
    В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 33 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011     № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения.
 
        За противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.
 
        Вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
        В соответствии с п. 14 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 за противоправные действия или бездействие сотрудники Госавтоинспекции несут ответственность, установленную законодательством РФ.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица сотрудники Госавтоинспекции, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Судом установлено, что 21 декабря 2013 года в дежурную часть ОМВД по Алданскому району РС (Я) поступило заявление от гражданина Б, в котором он указал, что 21.12.2013 года примерно в 17 часов 30 минут неизвестный водитель, управляя неустановленным транспортным средством находясь на улице ....... совершил обрыв линии электропередач ВЛ-0,4 кВф «Юбилейная» от ТП-58 «РСУ», после дорожно-транспортного происшествия в нарушении п.п. 2.5 ПДД ст. 12.27 КоАП РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия участником, которого он являлся, что подтверждается определением [Номер] от [Дата] года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
 
    Кроме того, судом установлено, что 21.12.2013 года за исходящим [Номер] в адрес начальника отдела МВД России по Алданскому району подполковника полиции Э.В. Кириллина поступило заявление специалиста ОЭБиР ОАО «ДРСК» филиала «ЮЯЭС» Б по факту обрыва нулевого провода на линии электропередач ВЛ-0,4 кВф «Юбилейная» от ТП-58 «РСУ», вследствие проезда автомашины. Со слов очевидца Г, проживающего по адресу: ......., установлено, что участником данного ДТП является водитель на автомобиле «КАМАЗ» с большой «будкой», которая привозила продукты в магазин «Маруся», при выезде со двора магазина зацепила установленной будкой провод и оборвала его, после чего уехала в сторону города Алдан. Со слов продавца магазина «Маруся» Р, установлено, что она получала товар, привезенный на данной автомашине от ООО «Якутская Торговая Компания», с экспедитором Л, после получения товара в магазине отключилась электроэнергия. Диспетчером АРРС был вызван экипаж ДПС на место происшествия, что подтверждается талоном -уведомлением [Номер] от [Дата] о том, что вышеуказанное заявление принято в 21:00 часов зарегистрировано в КУСП № [Номер]
 
    Судом установлено, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району лейтенанта полиции Тот [Дата] прекращено производство по делу об административном правонарушении КУСП [Номер] от [Дата] по п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Согласно пункта 4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 - исполнение государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения осуществляется сотрудниками Госавтоинспекции, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 31 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 - исполнение государственной функции может включать в себя следующие административные процедуры: контроль за дорожным движением; опрос лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, опрос потерпевшего, опрос свидетеля и др.
 
    Согласно п. 108 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 - при опросе свидетеля сотрудник составляет объяснение. В объяснении указываются дата, время и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего объяснение, сведения о свидетелях с указанием их фамилии, имени, отчества, даты и места рождения, места работы и места жительства или места пребывания, а также их телефонов, документе, удостоверяющем их личность, о разъяснении им их прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом, статьей 51 Конституции Российской Федерации, о предупреждении свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса, сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные сотруднику.
 
    Таким образом, в нарушение всех вышеперечисленных норм закона сотрудниками ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) в ходе административного расследования не были опрошены указанные в заявлении свидетели - очевидцы; не направлялся запрос в ООО «Якутская Торговая Компания», о предоставлении информации о транспортном средстве, водителе, обслуживающем в день случившегося дорожно-транспортного происшествия магазин «Маруся» в городе Алдан. Кроме того, несвоевременно представлялась в адрес заявителя информация о движении дела, проводящемся административном расследовании, что подтверждается неоднократными запросами руководства филиала ОАО «ДРСК»-«ЮЯЭС» в адрес ГИБДД от от 21.12.2013 г. № [Номер], от 25.12.2013 г. № [Номер], от 15.01.2014 г. № [Номер]; полученным ответом Врио начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Алданскому району капитана полиции А.Г. Стецунова от [Дата] года.
 
    Кроме того, бездействие сотрудников ГИБДД отдела МВД России по Алданскому району РС (Я) в ходе административного расследования установлено вступившим в законную силу решением Алданского районного суда от [Дата] года, согласно которого, судом установлено, что в ходе проведения административного расследования инспектором ГИБДД проведены не все предусмотренные законом мероприятия. Письменных доказательств, подтверждающих производство каких-либо розыскных мероприятий материалами дела об административном правонарушении не содержит. Постановление инспектора ДПС ГИБДД от [Дата] о продлении срока административного расследования не утверждено начальником отдела ГИБДД.
 
    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же липа.
 
    Таким образом, стороны и другие лица, участвующие в деле, освобождаются от доказывания преюдициально установленных (предрешенных) факторов, поскольку они уже установлены вступившим в законную силу судебным постановлением, подвергать сомнению, правильность которого при рассмотрении другого дела нет законных оснований. Необходимым условием освобождения от повторного доказывания тех же обстоятельств и запрета их оспаривания является неизменность сторон и других лиц, участвующих в деле.
 
    Суд, проанализировав изложенные выше правовые нормы и представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что на госавтоинспектора законом возложена обязанность по исполнению государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения.
 
    Проанализировав документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что указанные выше обязанности не были исполнены Госавтоинспекцией надлежащим образом, тогда как заявителем, в свою очередь была представлена необходимая информация для проверки доказательств по произошедшему [Дата] дорожно-транспортному происшествию.
 
    Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что бездействие сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Алданскому району повлекло к дальнейшим убыткам заявителя, т.к. по причине вышеуказанного ДТП возникло перенапряжение в электросети, что привело к искам материального характера потребителей электроэнергии в адрес филиала ОАО «ДРСК»-«ЮЯЭС».
 
    Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что если производство по делу об административном правоотношении прекращено, то действия, совершеннее при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав и свобод гражданина или организации, создание препятствий к осуществлению ими прав и свобод, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ.
 
    Постановлением ГИБДД ОМВД по Алданскому району от 21.02.2014 года производство по делу об административном правонарушении по факту обрыва линии электропередач прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. При этом виновное лицо не установлено, следовательно, в результате бездействия сотрудников Госавтоинспекции нарушены права и законные интересы заявителя.
 
    Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
               При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Филиал «Южно-Якутские электрические сети» о признании бездействия сотрудников ДПС ГИБДД отдела ОВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным.
 
               По изложенному, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
               Заявление Открытого акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» Филиал «Южно-Якутские электрические сети» о признании бездействия сотрудников ДПС ГИБДД отдела ОВД РФ по Алданскому району РС (Я) незаконным - удовлетворить.
 
    Признать бездействие сотрудников ДПС ГИБДД отдела ОВД РФ по Алданскому району РС (Я) при производстве по делу об административном правонарушении по факту обрыва линии электропередач ВЛ-0,4 кВф. «Юбилейная» от ТП-58 «РСУ» - незаконным.
 
               Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), через Алданский районный суд в течение 1 (одного) месяца.
 
                   Судья:       Сверидюк И.А.